Решение по делу № 33-15246/2018 от 27.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чижикова О.В.                        Дело № 33-15246/2018

А-069г

29 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

     гражданское дело по иску Курочка Тамары Михайловны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Козульском районе Красноярского края о возложении обязанности перерасчета пенсии

по апелляционной жалобе Курочка Т.М.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Курочка Тамары Михайловны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Козульском районе Красноярского края о возложении обязанности перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочка Т.М. обратилась в суд с требованиями к ГУ – УПФ РФ в Козульском районе Красноярского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости за три года, предшествующих подачи иска в суд.

Требования мотивировала тем, что с 06.01.1995г. является индивидуальным предпринимателем. 06.01.2011г. истцу назначена страховая пенсия по старости. Указывает, что, несмотря на то, что ею были предоставлены свидетельства об уплате Единого налога на вмененный доход за 2001 год, на момент начисления пенсии эти данные не были учтены.

Перерасчет пенсии был сделан на основании поступившего от истца 05.12.2017г. заявления и сведений индивидуального персонифицированного учета. После перерасчета размер ее пенсии увеличился на 3838,50 руб. и с 01.01.2018г. составил 14324,0 руб.

Истец полагает, что сумма её пенсии по старости была необоснованно занижена, в связи с чем за семь лет нахождения на пенсии ею недополучено приблизительно 200000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курочка Т.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для деля обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав Курочка Т.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ – УПФ РФ в Козульском районе Красноярского края – Королеву А.С., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы или иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2014 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона в страховой стаж включаются периоды трудовой и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона N 173-ФЗ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа с 01 января 2002 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином социальном налоге на вмененный доход" не взимались платежи в государственные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С введением с 01 января 2001 г. единого налога, установленного Налоговым законодательством, страховые взносы были включены в состав единого социального налога на вмененный доход, поэтому пунктом 2 статьи 29 Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (в редакции от 17 октября 2009 г.) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" предусматривается, что при применении Закона N 173-ФЗ уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу названного Закона (до 01 января 2002 г.) приравнивается к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с действующим в спорный период пенсионным и налоговым законодательством (Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете", Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности") истец, как лицо, занимающееся индивидуальной предпринимательской деятельностью, при уплате им налога на доходы физических лиц должен был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации самостоятельно в сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26 мая 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге на физических лиц", либо при переходе на уплату единого налога на вмененный доход - мог перечислять указанные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации путем уплаты этого налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2014 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 также разъяснено, что судам следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2002 г.) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 26 Перечня документов, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 27.02.2002 № 16/19па, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Перерасчет страховой пенсии производится в сроки, установленные ст. 23 Закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

При этом п.2 ст.23 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено что, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 06.01.1995г. истец Курочка Т.М. является индивидуальным предпринимателем, с 24.09.1999г. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

30.12.2010г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, предоставив документы: паспорт, страховое свидетельство, трудовую книжку, справку о заработной плате в Козульском РайПО, а также справку об уплате страховых взносов в пенсионный фонд за период с 06.01.1995г. по 31.12.2000г.

Решением пенсионного органа от 31.12.2010 года с 06.01.2011г. истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. ( в настоящее время на основании ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.)

07.12.2017 года истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в Козульском районе Красноярского края с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода с 01.01.2001г. по 31.12.2001г., предоставив свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за указанный период.

На основании данного заявления пенсионным органом были внесены изменения в индивидуальные сведения (персонифицированного) учета и произведен перерасчет пенсии истца с 01.01.2018 года.

    Указывая, что, рассчитывая размер пенсии истца при ее назначении, пенсионным органом необоснованно не были учтены представленные ею сведения об уплате Единого налога на вменённый доход за 2001 год, Курочка Т.М. обратилась с иском в суд.

    Разрешая исковые требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости за три года, предшествующих подачи иска в суд, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

    При этом суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для перерасчета пенсии истца по старости за три года, предшествующих подаче иска в суд, не имеется.

    Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

    В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденным Постановление Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

    Как было верно установлено судом, на основании заявления истца Курочка Т.М. о назначении пенсии от 30.12.2010г., пенсионным органом 30.12.2010г. принято решение о назначении истцу страховой пенсии по старости с 06.01.2011г.

    Проанализировав материалы пенсионного дела истца, суд верно указал, что одновременно с заявлением о назначении пенсии 30.12.20120г. истцом были предоставлены необходимые для назначения пенсии документы, а именно: паспорт, страховое свидетельство, трудовая книжка, справки о заработной плате за 60 месяцев подряд в Козульском РайПО с 1977 года по 1984 год и с 1987 года по 1993 год, справка об уплате страховых взносов в пенсионный фонд за период с 06.01.1995г. по 31.12.2000г., при этом ей под роспись было разъяснено об отсутствии в данных индивидуального (персонифицированного) учета сведений, необходимых для назначения пенсии за отчетные периоды (п.7 заявления), а также она была предупреждена о порядке и сроке предоставления отсутствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 заявления).

Кроме того, как правильно установил суд, размер пенсии Курочка Т.М. был рассчитан на основании представленных ею справок о размере заработной платы в Козульском РайПО по наиболее выгодному для нее периоду, против чего истец не возражала.

     Поскольку на момент обращения в пенсионный орган 30.12.2010г. у истца имелось право на назначение пенсии и были представлены необходимые для производства расчета размера пенсии документы, суд верно установил, что оснований для отказа в назначении пенсии истца у ГУ – УПФ РФ в Козульском районе Красноярского края не имелось.

    В обоснование своих доводов истец утверждала, что при обращении за назначением пенсии 30.12.2010г. предоставляла сведения об уплате единого налога на вмененный доход за 2001 год и указывала, что при ознакомлении с материалами пенсионного дела в 2017 году обнаружила заявление от своего имени, датированное 30.12.2010г., в котором она просит назначить пенсию без учета данных за 2001 год, однако данное заявление она не писала, что было установлено проведённой МО МВД России «Ачинский» экспертизой.

    Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что доказательств предоставления истцом при обращении за назначением пенсии 30.12.2010г. сведений об уплате единого налога на вмененный доход за 2001 год в ходе рассмотрения дела представлено не было. Данное обстоятельство подтверждено показаниями Курочка Т.М., данными в ходе проведенной СО по Козульскому району СК РФ по Красноярскому краю проверки по факту подделки неустановленным лицом заявления от имени Курочка Т.М., датированного 30.12.2010г., из которых следует, что она забыла, что 2001 год необходимо было подтверждать свидетельством об уплате налога на вмененный доход с территориального налогового органа, а сотрудник пенсионного органа ей своевременно об этом не напомнил.

    Кроме того, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заявление от имени Курочка Т.М. о назначении пенсии без учета данных за 2001 года от 30.12.2010 года, подпись в котором ей не принадлежит, в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку у пенсионного органа не имелось оснований для отказа истцу в назначении пенсии.

         При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 30.12.2010г. сведения об уплате единого налога на вмененный доход за 2001 год истцом предоставлены не были, о чем ей под роспись было разъяснено в заявлении о назначении пенсии, суд, с учетом того, что с момента назначения пенсии истец не была лишена возможности обратиться в пенсионный орган за уточнением данных о включенных при назначении пенсии периодах, принимая во внимание, что свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за 2001 год поступили от Курочка Т.М. только 07.12.2017г., пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для возложения на ГУ – УПФ РФ в Козульском районе Красноярского края обязанности произвести перерасчет пенсии истца за прошедшее время.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что суть пункта 4 подписанного истцом заявления, ей не разъяснили, копию заявления не выдали, являются безосновательными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было, напротив, в данном пункте заявления содержится подпись истца о том, что она предупреждена о порядке и сроке предоставления отсутствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении истца с заявлением о назначении пенсии сотрудники пенсионного органа располагали информацией об уплате ею единого налога на вмененный доход за спорный период, однако не приняли это во внимание, а заявление от имени Курочка Т.М. о назначении пенсии без учета данных за 2001 года от 30.12.2010 года, подпись в котором ей не принадлежит, имеет важное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия для отмены решения суда во внимание не принимает, поскольку указанные доводы были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных аргументов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

     Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курочка Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:             Киселева А.А.        

Судьи:             Белякова Н.В.

Баимова И.А.