Решение по делу № 2-95/2016 (2-2879/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-95/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

с участием представителя ответчика Максимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Максимову М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Максимову М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что на основании заявления на получение международной карты Банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты> руб. Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Максимовым М.В., он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также он подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на веб-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России». Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Максимова М.В. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной Максимовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.5 и п. 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Заёмщик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по карте № международной банковской кредитной карты MasterCard. Просроченная задолженность образована ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Просил расторгнуть договор на предоставление Максимову М.В. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскать сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимов М.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще (лично) уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Максимова М.В. – Максимова Т.В. требования Банка признала в размере <данные изъяты> руб., что составляет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления на получение международной карты выдал Максимову М.В. кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение международной карты Сбербанка России MasterCard.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.7 Условий MasterCard – персонализированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.8 Условий указывает, что карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п. 3.8 Условий если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Максимовым М.В. обязательства Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» не выполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, от внесения обязательных платежей уклонился. Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг) + <данные изъяты> руб. (неустойка) = <данные изъяты> руб. В этой сумме исковые требования Банка признаны представителем ответчика Максимовой Т.В.

Данная сумма (54 149,88 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика. При этом суд находит возможным согласиться с размером подлежащей взысканию задолженности в сумме 54 149,88 руб., поскольку ответчиком представлен отчет по счету кредитной карты, из которого следует, что сумма общей задолженности на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 149,88 руб. (53 076,38 руб. (основной долг) + 1073,50 руб. (неустойка)). Отчет истцом не опровергнут, представлен им ответчику.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных существенных нарушений условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте со стороны ответчика требования истца о расторжении кредитного договора являются также обоснованными и законными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору была частично погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Максимову М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимовым М.В..

Взыскать с Максимова М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова