Решение по делу № 2-266/2014 от 03.10.2014

2-266/2014

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Помазкина Б. Е.

с участием помощника прокурора прокуратуры ЗАТО Межгорье Лотхова М. В.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филонич Ю. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

установил:

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава РБ Б. З. от 21.12.2007 г. № ... Филонич Ю. С. назначена с 24.12.2007 г. на должность ведущего специалиста-эксперта (депозит) Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, с ней заключён служебный контракт от 19.12.2007 г. № ... Приказом от 10.06.2011 г. № ... Филонич Ю. С. назначена с 01.07.2011 г. на должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта (по ведению депозитного счёта). Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 01.09.2014 г. № ... служебный контракт с Филонич Ю. С. расторгнут с 02.09.2014 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Филонич Ю. С. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по РБ о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, считая увольнение незаконным по тем основаниям, что была нарушена процедура увольнения, в частности, она была предупреждена о предстоящем увольнении с 01.09.2014 г., однако, уволена была с 02.09.2014 г., увольнение произошло в период, когда она должна была находиться в очередном отпуске, а также не согласовано с профсоюзом.

В судебном заседании истец Филонич Ю. С. поддержала заявленные требования, пояснила, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением её должности с 01.09.2014 г. она получила по электронной почте 27.06.2014 г., однако, была уволена не с 01.09.2014 года, а с 02.09.2014 г., т.е. за пределами срока, установленного уведомлением от 27.06.1014 г. Кроме того, согласно графику отпусков на 2014 г., утверждённому руководителем - главным судебным приставом РБ 26.12.2013 г., с 25.08.2013 г. она должны была находиться в очередном отпуске продолжительностью 26 календарных дней, т.е. по 19.09.2014 г. включительно, отпуск же ей был предоставлен только до 31.08.2014 г., т.е. увольнение произведено в нарушение требований ст.ст. 81 и 123 Трудового кодекса РФ.

Филонич Ю. С. читает, что эти обстоятельства являются основанием для её восстановления в ранее замещаемой должности, при этом ей должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула - с 02.09.2014 г. по 12.12.2014 г. в размере ... руб., кроме того, взысканию подлежит и компенсация морального вреда за незаконное увольнение, которую оценивает в ... руб.

Представитель истца Филонич А. В. дополнительно пояснил, что на момент уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению должности 27.06.2014 г. ещё не был издан соответствующий приказ УФССП по РБ. Приказ № 337 “О внесении изменений в организационно-штатное построение Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с 01.09.2014 г.” издан только 28.08.2014 г. В соответствии со ст. 31 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” истцу при сокращении должны были предложить все вакантные должности государственной гражданской службы, в частности, на момент сокращения была вакантной должность помощника мирового судьи судебного участника по г. Межгорье РБ, однако, Филонич Ю. С. эта должность не была предложена. От остальных вакантных должностей государственной гражданской службы, предложенных истцу, Филонич Ю. С. отказалась в связи с необходимостью перемены места жительства, так как все эти должности находились в других населённых пунктах. Также считает увольнение истца незаконным, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Курбанов Р. В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28.08.2014 г. № 337 “О внесении изменений в организационно-штатное построение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с 01.09.2014 г.”, которым сокращена должность специалиста-эксперта (по ведению депозитного счёта) в Межгорьевском городском отделе судебных приставов в количестве 1 единицы, издан на основании приказа Федеральной службы судебных приставов России от 23.06.2014 г. № 358 “Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан”, следовательно, у истца нет оснований полагать, что уведомление о предстоящем увольнении Филонич Ю. С. вручено до издания соответствующего приказа о сокращении её должности. Филонич Ю. С. в соответствии со ст. 31 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” 27.06.2014 г. уведомлена о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы с 01.09.2014 г., ей были предложены вакантные должности государственной гражданской службы, соответствующие образованию, квалификации, стажу государственной гражданской службы, но Филонич Ю. С. от них отказалась.

Довод истца о незаконности увольнения с 02.09.2014 г. представитель ответчика считает ошибочным, так как нормами закона не установлено, что работодатель не имеет права сокращать работника по истечению двух месяцев с момента уведомления о сокращении. В соответствии со ст. 29 федерального закона “О государственной гражданской службе Российской Федерации” предусмотрена обязанность работодателя о предупреждении работника не менее чем за два месяца до увольнения в связи с сокращением численности или штата работников. На момент увольнения Филонич Ю. С. в отпуске не находилась, очередной отпуск ей был предоставлен с 25.08.2014 г. по 31.08.2014 г. Несостоятельным является и требование истца об оплате за время вынужденного прогула, так как при увольнении Филонич Ю. С. произведён полный расчёт, в том числе, выплачено выходное пособие за период 4 месяца и компенсация за неиспользованный отпуск, профсоюз в Управлении Федеральной службы судебных приставов по РБ не создан.

Представитель ответчика считает, что увольнение Филонич Ю. С. произведено в порядке, установленном законом, её права и законные интересы не нарушены, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, а также о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, заключение пом. прокурора Лотхова М. В., полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 ст. 33 Закона “О государственной гражданской службе Российской Федерации” одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения является расторжение служебного контракта по инициативе работодателя. В частности, служебный контракт может быть расторгнут работодателем, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37). Увольнение с гражданской службы по этому основанию допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы. При этом, гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе работодателяв период пребывания гражданского служащего в отпуске (ч. 3 ст. 37).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов России от 23.06.2014 г. № 358 “Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан” издан приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28.08.2014 г. № 337 “О внесении изменений в организационно-штатное построение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с 01.09.2014 г.”, которым с 01.09.2014 г. сокращена должность специалиста-эксперта (по ведению депозитного счёта) в Межгорьевском городском отделе судебных приставов в количестве 1 единица, то есть, должность, занимаемая истцом Филонич Ю. С.

При таком положении имелись правовые основания для расторжения с истцом служебного контракта по пункту 8.2 части 1 ст. 37 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”.

Соответствующее уведомление о предстоящем сокращении должности с 01.09.2014 г. Филонич Ю. С. получила 02.07.2014 г., о чём свидетельствует её личная подпись. 23.07.2014 г. Филонич Ю. С. направлено уведомление с предложением ей замещения вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы УФССП России по РБ. Судом в судебном заседании изучены должности государственной гражданской службы, предлагаемые Филонич Ю. С. для замещения, они соответствовали уровню её квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки, от которых она отказалась по тем основаниям, что для замещения этих должностей требуется перемена места жительства. Работодатель вправе был в этом случае не рассматривать преимущественное право истца на оставление на работе, так как, исходя из специфики должностных обязанностей лиц, замещающих должности специалиста-эксперта (по ведению депозитного счёта) отдела судебных приставов УФССП по РБ, эта должность не является однородной по отношению к остальным должностям других сокращаемых должностей по Приказу УФССП по РБ от 28.08.2014 г. № 337.

Довод истца об увольнении ей за пределами срока, установленного уведомлением о сокращении её должности с 01.09.2014 г., т.е. не с 01.09.2014г., а с 02.09.2014 г., суд находит несостоятельным, т.к. уволена она была по истечению двух месяцев со дня получения ею уведомления о предстоящем увольнении.

Несостоятельным является довод истца и об увольнении в период, когда ей должен был быть предоставлен очередной отпуск в соответствии с графиком отпусков на 2014 г., утверждённым руководителем - главным судебным приставом по Республике Башкортостан, согласно которому Филонич Ю. С. должен быть предоставлен очередной отпуск в количестве 26 календарных дней с 25.08.2014 г., так как на момент увольнения в очередном отпуске Филонич Ю. С. не находилась.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что закон устанавливает запрет на увольнение работника в период его нахождения в очередном отпуске, но не в период, когда этот отпуск должен быть ему предоставлен, так как нормативным локальным актом, устанавливающим сроки пребывания работника в отпуске, является приказ о предоставлении отпуска, а график отпусков устанавливает лишь очерёдность предоставления отпуска.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 г. № 2 “О применении судами РФ Трудового кодекса РФ” при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращении должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.ст. 31, 33 и 38 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе РФ, регулирующих вопросы увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением штата и численности работников, для увольнения работника необходимо соблюдение одновременно четырёх условий: сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупреждён о предстоящем увольнении (ст. 82 ТК РФ).

В данном случае все четыре условия при увольнении Филонич Ю. С. по сокращению должности государственной гражданской службы в Межгорьевском городском отделе судебных приставов по Республике Башкортостан соблюдены, поэтому исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. Устава профсоюза нет.

В силу того, что исковые требования об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от основанного требования, при отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе суд отказывает и в удовлетворении остальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 81, 180, 391 392 Трудового кодекса РФ, ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”, суд

решил:

В иске Филонич Ю. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о восстановлении на работе в Межгорьевском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в должности специалиста-эксперта (по ведению депозитного счёта), оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ.

Председательствующий судья      Б. Е. Помазкин

17.12.2014 г.