Решение по делу № 2-7239/2015 от 11.06.2015

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �К делу № 2-7329/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

при секретаре                      Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" к Милованову В.В., Миловановой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" обратилось в суд с иском к Милованову В.В., Миловановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскании процентов по договору, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Миловановым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк" предоставило Милованову В.В. кредит под <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора Миловановым В.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, произведя последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ОАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ потребовало от нее досрочного погашения задолженности. При этом, исполнение Заемщиком свои обязательств было обеспечено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Миловановой Н.Н. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Миловановым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" (цессионарий), право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Миловановым В.В. и ОАО "Сбербанк России", в полном объеме перешло к ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар". На основании вышеизложенного, истец потребовал от заемщика и поручителя погашения задолженности, о чем известил их письмами-требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные требования исполнены не были.

Представитель истца – Кононенко В.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Миловановым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк" предоставило Милованову В.В. кредит под <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В течение срока действия кредитного договора Милованов В.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, произведя последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ОАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ потребовало от него досрочного погашения задолженности.

При этом, исполнение Заемщиком свои обязательств было обеспечено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Миловановой Н.Н. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Миловановым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" (цессионарий), право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Миловановым В.В. и ОАО "Сбербанк России", в полном объеме перешло к ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар".

Истец потребовал от заемщика и поручителя погашения задолженности, о чем известил их письмами-требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные требования исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором неустоек.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" к Милованову В.В., Миловановой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милованова В.В., Миловановой Н.Н. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Милованова В.В., Миловановой Н.Н. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Милованова В.В., Миловановой Н.Н. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" неустойку по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с солидарно с Милованова В.В., Миловановой Н.Н. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: