Решение от 18.09.2018 по делу № 02-4968/2018 от 26.07.2018

Судья фио

Гр.дело №33-48398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                 адрес

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио  на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости имущества, штрафа, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы  фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи недвижимости №3/05, а также дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи недвижимости № 4/05. дата Никулинским районный судом адрес, вступившим в законную силу дата, установлено, что договор является по своей природе смешанным, обязательства ответчика в части купли-продажи жилых помещений исполнены в полном объеме, неисполненными остались только обязательства ответчика в части проведения комплекса ремонтно-строительных работ. Истцами жилые помещения были проданы, на момент продажи недостатки проведения комплекса отделочно-строительных работ в квартирах истцов не были устранены, в связи с чем, по мнению истцов, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения договора, а также штрафа по Закону о защите прав потребителей. Кроме того, решением Никулинского районного суда адрес от дата  постановлено обязать ответчика выполнить условия договора, в части встроенной бытовой техники и кухонной мебели, данное решение ответчиком не исполнено. Заключениями экспертов определена стоимость техники и кухонной мебели, неустановленной в квартирах истцов, которая, по мнению истцов, также подлежит взысканию с ответчика. В связи с изложенным истцы просили взыскать с ответчика в пользу фио за период с дата по дата неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате  государственной пошлины в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет стоимости бытовой техники и установки кухни, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать в пользу фио за период с дата по дата неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет стоимости бытовой техники и установки кухни, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на что, суд необоснованно принял во внимание факт злоупотребления правом, установленный Арбитражным судом адрес; в настоящем деле заявлена ко взысканию неустойка на иной период; с дата процедура банкротства в отношении ответчика прекращена; суд первой инстанции необоснованно отказал в части взыскания денежных средств за неисполнение обязательств по решению Никулинского районного суда адрес от дата, по данным требованиям Арбитражный суд адрес решения не принимал.

В заседание судебной коллегии представитель истцов по доверенности фио явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Истцы фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо 

Судом первой инстанции установлено, что дата был заключен договор соинвестирования № 15-ПЗ-8Б  между фио (соинвестор)  и   наименование организации (инвестор),  согласно которому по итогам выполнения Истцом своих договорных обязательств перед Инвестором после завершения реализации Инвестиционного проекта Истцу должен был быть передан в собственность Объект - квартира по адресу: адрес, строительный номер: 8Б, 3 этаж, общая проектная площадь: 58,3 кв.м. (п. 1.5 Договора соинвестирования и Приложение № 1 к нему). Приложением № 2 к Договору соинвестирования установлен срок платежа Соинвестора: сумма в срок до дата.

дата был заключен договор соинвестирования № 15-ПЗ-7Б  между фио (соинвестор) и наименование организации (инвестор), согласно которому по итогам выполнения Истцом своих договорных обязательств перед Инвестором после завершения реализации Инвестиционного проекта Истцу должен был быть передан в собственность Объект - квартира по адресу: адрес, строительный номер: 7Б, 3 этаж, общая проектная площадь: 88,3 кв.м. (п. 1.5 Договора соинвестирования и Приложение № 1 к нему). Приложением № 2 к Договору соинвестирования установлен срок платежа Соинвестора: 1.154.628,сумма в срок до дата, 63.957,сумма в срок до дата, а всего 1.218.585,сумма.

Обязательства истцов по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается ответчиком.

дата между истцами и ответчиком были заключены договоры № 4\05 купли-продажи объекта недвижимости (фио),  согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру № 63, находящуюся по адресу: адрес характеристиками, указанными в п.1.3 Договора, и № 3\05 купли-продажи объекта недвижимости (фио) согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру № 62, находящуюся по адресу: адрес, с характеристиками, указанными в п.1.3 Договора.

Решением Никулинского районного суда адрес  от дата по гражданскому делу № 2-242/15 по иску  фио, фио  к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в  размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в  размере сумма, а всего сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу №2- 3110/16 за период с дата по дата с должника в пользу фио взыскано сумма неустойки, сумма морального вреда, сумма штраф, сумма госпошлины, а всего сумма; в пользу фио взыскано сумма неустойки, сумма морального вреда, сумма штраф, сумма госпошлины, а всего сумма.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу        №2-1777/17 за период с дата по дата с должника в пользу     фио взыскано сумма неустойки, сумма морального вреда, сумма штраф, сумма госпошлины; в пользу фио взыскано сумма неустойки, сумма морального вреда, сумма штраф, сумма госпошлины.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата постановлено: обязать наименование организации исполнить обязательства по установке кухонной мебели DADA/Cadora производство Италия, предусмотренное договорами подряда № 4/05 и 3/05 от дата. Обязать наименование организации исполнить обязательства: Встроенная бытовая техника: духовой шкаф, варочная панель вытяжка Gaggenau/kuppersbusch/Miele, производство Германия, предусмотренное договорами подряда № 4/05 и 3/05 от дата.

Как пояснил представитель истцов, обязательства по договорам № 4/05 и 3/05, в части установленных приложением № 1 «Кухня и бытовая техника», равно как и решение Никулинского районного суда адрес от дата не исполнены.

Также судом первой инстанции установлено, что дата в Арбитражный суд адрес поступило заявление фио, фио о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, а именно: требований фио о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов за составление экспертного заключения сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; требований фио  о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов за составление экспертного заключения сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Отказывая во включении заявленных требований фио и  фио в реестр требований кредиторов должника - наименование организации, Арбитражный суд адрес пришел к выводу о том, что в действиях заявителей имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства частичного исполнения должником решений суда, а именно Акты установки оборудования, подписанные в одностороннем порядке со стороны наименование организации, при этом, кредиторы от подписания указанных актов отказались, представив в материалы дела заключение эксперта, свидетельствующее о наличии выявленных недостатков. Таким образом, заявители не предприняли попыток согласовать и совместно с должником установить факт наличия или отсутствия недоделок в рамках заключенных договоров. Несмотря на неоднократные попытки должника урегулировать разногласия с кредиторами об устранении недоделок, заявители регулярно отказывали в доступе в квартиры, отказывались от установления точного перечня недоделок, а также не предоставляли возможность специалистам осмотреть квартиры для определения их характера и количества, что свидетельствует об умышленном воспрепятствовании должнику исполнить решения суда. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют Акты об отсутствии доступа в квартиру, Акт об отказе кредиторов от подписания Акта приема-передачи квартиры с отделкой, уведомление наименование организации о необходимости монтажа гарнитуры с доказательством направления в адрес кредиторов, письмо наименование организации от дата об уклонении кредиторов обеспечить доступ в квартиру с целью установки монтажа. С целью недопущения исполнения решения суда самим должником, без согласования с последним, игнорируя его письменные обращения о готовности осуществить установку и о просьбах согласовать дату приезда бригады рабочих, кредиторы самостоятельно установили кухонные гарнитуры и встроенную технику, в связи с чем, обратились в Никулинский районный суд адрес с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по делу №2-4467/2017 о взыскании с должника денежных средств за установку кухонных гарнитур и встроенной техники в размере сумма и сумма в пользу фио, в размере сумма и сумма в пользу фио Суд усмотрел в поведении кредиторов злоупотребление правом,  поскольку установленное поведение участников гражданского оборота - заявителей фио и          фио направлено не на защиту их нарушенных прав, а на необоснованное умышленное обогащение в условиях воспрепятствования наименование организации добросовестно исполнить решения суда.

Арбитражным судом  установлено, что заявители, вводя суд в заблуждение относительно бездействий должника по исполнению судебных решений, злонамеренно используют механизмы взыскания неустоек и штрафов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в противоправных целях, неоднократно обращаясь с исковыми заявлениями о взыскании с должника, в том числе, убытков и сумм морального вреда, реализуя механизм отказа от иска в апелляционной инстанции в случае вынесения решения судом первой инстанции, не согласующимся с позицией заявителей.

Определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, а также постановлением Арбитражного суда адрес от дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных определением Арбитражного суда адрес от дата фактов о том, что в поведении истцов усматривается злоупотребление правом, поскольку заявленные в настоящем исковом заявлении требования направлены не на защиту нарушенных прав, а на необоснованное умышленное обогащение истцов в условиях воспрепятствования должнику добросовестно исполнить решения суда. Истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные вышеназванным судебным постановлением не представили, равно как и не представили доказательств, указывающих на отсутствие установленных судом обстоятельств за период с дата по дата. Поскольку вышеуказанным определением Арбитражного суда адрес установлено, что, несмотря на неоднократные попытки должника урегулировать разногласия с истцами об устранении недоделок, фио и фио  умышленно воспрепятствовали должнику исполнить решения суда, следовательно, в рамках настоящего дела факт не исполнения обязательств ответчика по договорам, равно как и не совершение ответчиком всех действий по надлежащему и полному исполнению договорных обязательств перед истцами фио и фио по проведению комплекса ремонтно-строительных работ в указанных двух квартирах не установлен. Кроме того, истцы не доказали вину ответчика в причинении им морального вреда и не представили доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика, физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях истцов    фио, фио определением Арбитражного суда адрес установлено злоупотребление правом при предъявлении требований, аналогичных заявленным в настоящем иске.

Так, в настоящем иске истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата, в Арбитражном суде адрес заявители просили включить в реестр требований кредиторов неустойку за период с дата по дата. И в настоящем иске и в заявлении в Арбитражный суд адрес заявители просили о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания ремонтно-строительных работ.

Определением Арбитражного суда адрес от дата установлено отсутствие права заявителей на данную неустойку. Также Арбитражным судом адрес был сделан вывод о том, что с целью недопущения исполнения решения суда самом должником, без согласования с последним, игнорируя его письменные обращения о готовности осуществить установку и о просьбах согласовать дату приезда бригады рабочих, кредиторы самостоятельно установили кухонные гарнитуры и встроенную технику.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом выводов вступившего в законную силу вышеприведенного определения Арбитражного суда адрес у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истцов неустойки за нарушение сроков окончания работ, стоимости бытовой техники и установки кухни, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации  морального вреда и штрафа.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1