Решение по делу № 2-32/2013 (2-2610/2012;) от 03.04.2012

Дело № 2-32/2013 14 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Какбуриева С. В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

23.11.2011 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности Какбуриеву С.В., был поврежден в связи с нарушением ПДД РФ водителем Р., управлявшим а/м ***, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ***).

По наступившему страховому событию 11.03.2012 страховая компания произвела выплату страхового возмещения Какбуриеву С.В. за виновника ДТП в размере 48 056,46 руб.

Полагая, что страховое возмещение выплачено в заниженном размере, 03.04.2012 Какбуриев С.В. обратился в суд к ответчику ОАО «СГ МСК» с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте иска просил взыскать:

– недоплаченную часть страхового возмещения – 71 943,54 руб.,

– расходы по оценке ущерба – 7 600 руб.,

– расходы по оплате юридической помощи - 18 000 руб.,

– расходы по оплате государственной пошлины – 2 586,31 руб.,

– расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя – 700 руб.,

– расходы по оплате проведения судебной экспертизы – 9 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключения ООО «Н.» № *** от 04.12.2011, выполненного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП с учетом износа зап. частей составляет 120 586,26 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца Балекину А.В., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (с последующими изменениями) гражданская ответственность владельца а/м ***, которым управлял Р., застрахована в ОАО «СГ МСК».

Согласно п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Размер страховой выплаты в соответствии с п.10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.

На основании определения суда от 14.08.2012 по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «П.» (***).

Заключением экспертизы № *** от 26.12.2012 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, получившего технические повреждения в ДТП 23.11.2011, на дату ДТП, т.е. на 23.11.2011 составляет: без учета износа – 96 160 руб., с учетом износа – 80 370 руб.

Данное заключение сторонами не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение согласно расчета: 80 370 руб. – 48 056,46 руб. = 32 313,54 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке ущерба – 7 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1397,39 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя – 700 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы – 9 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СГ МСК»

в пользу Какбуриева С. В., ***,

– страховое возмещение – 32 313 руб. 54 коп.,

– расходы по оплате оценки – 7 600 руб.,

– расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.,

– расходы по оплате госпошлины – 1 397 руб. 39 коп.,

– расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя – 700 руб.,

– расходы по оплате проведения судебной экспертизы – 9 000 руб.,

итого – 66 010 (шестьдесят шесть тысяч десять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2013 года.

Судья

Прокошкина М.В.