Решение по делу № 2-297/2013 от 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием представителя истца по доверенности Лесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/13г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСБЕРГ АС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Электро», Белкину Ю.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратилось ООО «АСБЕРГ АС» к ООО «Гранд-Электро», Белкину Ю.И. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнений, следующее.

10 января 2012 года между ООО «Гранд-Электро» в лице Генерального директора Белкина Ю.И. и ООО «АСБЕРГ АС» был заключен договор поставки, по которому ООО «АСБЕРГ АС», как Поставщик, взяло на себя обязательство по поставке электротехнического оборудования, а ООО «Гранд-Элетро», как Покупатель, - оплатить поставленный товар.

Свои обязательства ООО «АСБЕРГ АС» выполнило в полном объеме. В период действия указанного договора поставки ООО «Гранд-Электро» был поставлен товар на общую сумму ---- рублей ---копеек, что подтверждается товарными накладными. Однако имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере ---- рублей. Поставка электротехнического товара подтверждается следующими товарными накладными:

№----	26.10.2012 г		---- рублей
№----	31.10.2012 г		----- рублей
№----	31.10.2012 г		---- рублей
№ ----		31.10.2012 г		---- рублей
№-----		01.11.2012г		----- рублей
№-----		01.11.2012г.		----- рублей
№ ----		01.11.2012 г.		----- рублей
№ -----		12.11.2012 г.		---- рублей
№-----		13.11.2012 г.		----- рублей
№ -----		12.11.2012 г		---- рублей
№-----		12.11.2012 г.		----- рублей
№----		12.11.2012 г.		---- рублей
№----		12.11.2012 г.		---- рублей
№----		12.11.2012 г.		---- рублей
№-----		12.11.2012 г.		---- рублей
№ ----		12.11.2012 г.		----- рублей
№----		12.11.2012 г.		---- рублей
№ ----		12.11.2012 г.		----- рублей
№-----		13.11.2012 г.		----- рублей
№-----		11.12.2012 г.		----- рублей
№-----		11.12.2012 г.		----- рублей
№----		11.12.2012 г.		----- рублей
№ -----		11.12.2012 г.		----- рублей
№ -----		11.12.2012 г.		----- рублей
№-----		11.12.2012 г.		----- рублей

01 августа 2012 года между ООО «Гранд-Электро» и ООО «АСБЕРГ АС» было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения к нему ООО «Гранд-Электро» была предоставлена отсрочка платежа на 20 (двадцать) календарных дней с даты отгрузки. За ООО «Гранд-Электро» с 03 декабря 2012 года числится задолженность за поставленный товар.

26 октября 2012 г. между ООО «АСБЕРГ АС» и Белкиным Ю. И. был заключен договор поручительства №---- по которому последний обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Гранд-Электро» всех своих обязательств по договору поставки №---- от 10.01.2012 г. и дополнительного соглашения № ---- от 01.08.2012 г. заключенного с кредитором.

25.02.2013 г. ответчику была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности в срок до 12 марта 2013 года. Также, 25.02.2013г. истцом было направлено требование и к поручителю об оплате имеющейся задолженности, до настоящего времени оплата задолженности от покупателя и поручителя не поступила. Имеется только гарантийное письмо ответчика ООО «Гранд-Электро» о гарантии погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки № ---- от 10.01.2012г. поставщик имеет право начислить неустойку покупателю в случае просрочки оплаты по договору из расчета 0,1 % за каждый день задержки. Таким образом, сумма неустойки, ответчика ООО «Гранд-Электро» по состоянию на 19.03.2013 г. составляет ---- рубля.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает солидарно с Должником (п. 1.2. договора Поручительства).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 363 п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 509 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 131, 132 ГПК РФ, истец просит: - взыскать с ответчиков ООО «Гранд-Электро» и Белкина Ю.И.солидарно в пользу истца цену переданного Товара в сумме ---- рублей;

- взыскать с ответчиков ООО «Гранд-Электро» и Белкина Ю. И. солидарно в пользу истца неустойку за невыполнение условий договора в сумме ----- рубля.

- взыскать с ответчиков ООО «Гранд-Электро» и Белкина Ю. И. солидарно в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере ---- рублей.

В связи с частичным погашением должником ООО «Гранд-Электро» в ходе рассмотрения гражданского дела в суде истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования были уточнены, с учетом уточнений истец просит: - взыскать с ответчиков ООО «Гранд-Электро» и Белкина Ю.И. солидарно в пользу истца неустойку за невыполнение условий договора в сумме ---- руб.

- взыскать с ответчиков ООО «Гранд-Электро» и Белкина Ю. И. солидарно в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере ----- рублей.

Представителем истца по доверенности Лесовой Е.А. также было заявлено о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ---- рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лесовая Е.А. поддержала уточненные требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Гранд-Электро», представитель не явился, своевременно направлена судебная повестка.

Ответчик Белкин Ю.И. не явился, судебная повестка направлена своевременно, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, заявлений об отложении дела в связи с невозможностью явки не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Судом установлено, что 10 января 2012 года между ООО «Гранд-Электро» в лице Генерального директора Белкина Ю.И. и ООО «АСБЕРГ АС» был заключен договор поставки №----, согласно которому ООО «АСБЕРГ АС», как Поставщик, взяло на себя обязательство по поставке электротехнического оборудования, а ООО «Гранд-Элетро», как Покупатель, - оплатить поставленный товар, что подтверждается копией договора (л.д.10-14).

01 августа 2012 года между ООО «Гранд-Электро» и ООО «АСБЕРГ АС» было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения к нему ООО «Гранд-Электро» была предоставлена отсрочка платежа на 20 (двадцать) календарных дней с даты отгрузки (л.д.15-16).

26 октября 2012 года в обеспечение обязательств по договору поставки №---- от 10.01.2012 года между истцом ООО «АСБЕРГ АС» и ответчиком Белкиным Ю.И. был заключен договор поручительства №----- согласно которому последний обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Гранд-Электро» всех своих обязательств по договору поставки №---- от 10.01.2012 г. и дополнительного соглашения № ---- от 01.08.2012 г. заключенного с кредитором. (л.д.17-18)

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается копиями товарных накладных (л.д. л.д.33-65).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ответчикам была направлена претензия, требование к поручителю об исполнении обязательств по договору поставки и договору поручительства, что копиями претензии, требования и копиями описей почтовых отправлений (л.д.19, 20, 21, 22).

Ответчиком ООО «Гранд-Электро» признана имеющаяся по договору поставки задолженность перед истцом в размере ---- руб., что подтверждается сообщением Генерального директора Белкина Ю.И. от 06.03.2013 г. (л.д.24).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу правовых норм п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки №---- от 10.01.2012г. поставщик имеет право начислить неустойку покупателю в случае просрочки оплаты по договору из расчета --- % за каждый день задержки, но не более ---% от суммы неоплаченного в срок товара.

По представленным истцом расчетам сумма неустойки ответчика ООО «Гранд-Электро» по состоянию на 19.03.2013 г. составляет ---- рубля.

Стоимость неоплаченного товара на день подачи иска в суд составляла ---- рублей, таким образом, согласно п. 5.2 Договора поставки не может быть более ---- рублей ---- копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом за оказание услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи оплачено ---- рублей, что подтверждается актом об исполнении обязательств и платежным поручением №--- от 08.04.2013 г. (л.д.83, 84).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень разумности, характер и степень участия в деле представителя, объема оказанной им юридической помощи суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ----- рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ---- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСБЕРГ АС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Электро», Белкину Ю.И. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Электро» и Белкина Ю.И. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСБЕРГ АС» неустойку за невыполнение условий договора поставки № ---- от 10.01.2012 года в размере ---- (----) рублей --- копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Электро» и Белкина Ю.И. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСБЕРГ АС» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубль --- копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Электро» и Белкина Ю.И. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСБЕРГ АС» расходы по оплате услуг представителя в размере ---- (----) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года.

Судья В.С. Муштаков