Решение по делу № 2-1-1462/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1-1462/2023 года УИД: 40RS0026-01-2022-003446-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                 08 декабря 2023 года

гражданское дело по иску финансового управляющего Громовой С. А., действующей в интересах Малышева Э. А., к Гурджи Т. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    23 декабря 2022 года финансовый управляющий Громова С.А., действующая в интересах Малышева Э.А., обратилась в суд с иском к Гурджи Т.А. о взыскании по договорам купли-продажи денежных средств в размере 1600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 16 декабря 2022 года в размере 244667 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2018 года по 16 декабря 2022 года в размере 244502 рублей 97 копеек в конкурсную массу должника Малышева Э.А.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 15 мая 2023 года гражданское дело передано в Жуковский районный суд Калужской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий Громова С.А., Малышев Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Громова С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гурджи Т.А., ее представитель Рощупкин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Гурджи Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, от нее поступил письменный отзыв относительно исковых требований, их которого следует, что исковые требования она не признает, поскольку денежные средства по договорам купли продажи № ЗК-44/осн от 19.092018 и № ЗК-45/осн от 20.09.2018 года ею были переданы продавцу. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из дела видно, что <ДАТА> между индивидуальным предпринимателем Малышевым Э.А.- продавец и Гурджи Т.А.- покупатель был заключен договор купли-продажи земельного участка № ЗК-44/осн с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>1659, расположенного по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, д. <АДРЕС>.

<ДАТА> между индивидуальным предпринимателем Малышевым Э.А.- продавец и Гурджи Т.А.- покупатель был заключен договор купли-продажи земельного участка № ЗК-45/осн с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>1654, расположенного по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, д. <АДРЕС>.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Малышев Э.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Смагин В.П.

Определением этого же суда от 24 декабря 2021 года финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» Громова С.А.

Заявляя требование о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовый управляющий Громова С.А. ссылается на факт неисполнения ответчиком, как покупателем, обязательств по оплате стоимости указанного выше земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 454, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 3 договора купли-продажи № ЗК-44/осн от 19 сентября 2018 года следует, что покупатель приобретает у продавца земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>1659 за сумму 800 000 рублей, которую покупатель оплатил до подписания настоящего договора.

При этом договор купли-продажи не содержит каких-либо других условий относительно срока и порядка оплаты покупателем приобретаемого объекта недвижимости.

Как указано в пункте 3 акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>1659 от 19 сентября 2018 года, настоящим актом каждая из сторон по договору купли-продажи подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Продавец заявляет о наступлении оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Из п. 3 договора купли-продажи № ЗК-45/осн от 20 сентября 2018 года следует, что покупатель приобретает у продавца земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>1654 за сумму 800 000 рублей, которую покупатель оплатил до подписания настоящего договора.

При этом договор купли-продажи не содержит каких-либо других условий относительно срока и порядка оплаты покупателем приобретаемого объекта недвижимости.

Как указано в пункте 3 акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>1654 от 20 сентября 2018 года, настоящим актом каждая из сторон по договору купли-продажи подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Продавец заявляет о наступлении оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан и передан сторонам по сделке, из текста договора усматривается воля продавца на отчуждение принадлежащего имущества, условия договора сформулированы полно, четко и понятно, не предполагают их иное или двусмысленное толкование. Из буквального толкования пункта 3 договора купли-продажи, акта приема-передачи земельного участка к нему следует, что ответчик полностью уплатила Малышеву Э.А. стоимость имущества, при этом Малышев Э.А. с момента совершения сделки по настоящее время договор купли-продажи по причине неоплаты ответчиком стоимости имущества не оспаривал. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, из письменного отзыва Малышева Э.А. также следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи № ЗК-44/осн от 19.09.2018 года он получил от Гурджи Т.А. денежные средства в размере 800 000 рублей, также в соответствии с условиями договора № ЗК-45/осн от 20.09.2018 года он получил от Гурджи Т.А. денежные средства в размере 800 000 рублей. Отсутствие расписки либо иного документа, подтверждающего оплату по договору купли-продажи, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по данному договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик и ее представитель в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; Определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2090-О, от 28 февраля 2017 года № 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая, что финансовым управляющим предъявлено требование о взыскании денежных средств, не связанное с оспариванием сделок должника, суд приходит к выводу, что назначение финансового управляющего в деле о банкротстве Малышева Э.А. на исчисление начала срока исковой давности не влияет.

Об обстоятельствах, которые положены в основание заявленных требований, финансовый управляющий Громова С.А. знала или должна была узнать по договору купли-продажи от 19 сентября 2018 года не позднее 19 сентября 2021 года, по договору купли-продажи от 20 сентября 2018 года не позднее 20 сентября 2021 года, так как в соответствии с пунктом 3 договоров купли-продажи ответчик произвела оплату до их подписания, иск предъявлен в суд 23 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Финансовому управляющему Громовой С. А., действующей в интересах Малышева Э. А., в иске к Гурджи Т. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья:         Л.Н. Юзепчук