Решение от 30.06.2016 по делу № 2-2072/2016 от 20.02.2016

Дело №2-2072/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Горной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко И.В. к ПАО «МСЦ», третьи лица – Асрян Р.Г., ПАО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика страхового возмещение в размере 54 800,00 рублей, УТС в размере 6643,35 рублей, неустойку в размере 196 004,28 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1320,00 рублей.

В обоснование своей позиции истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца ТС1 были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате по договору ОСАГО страхового возмещения, но выплату ответчик не произвел. Оценив самостоятельно стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответчик не выполнил требования в добровольном порядке.

В судебные заседания, назначенные на 21 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец либо его представитель не явились, будучи извещенными судом о времени и дате судебного заседания, надлежащим образом. Причин уважительности своей неявки суду истец и его представитель не представили, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ПАО «МСЦ» своего представителя в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах гражданского дела имеется заявление генерального директора ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» Куревлева Д.В. об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения расходов на оплату судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года, указано на возможность применения по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) положений пункта 1 статьи 101 ГПК РФ о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В рамках рассмотрения исковых требований Тищенко И.В. к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «донской региональный центр судебной экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате экспертизы ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза были проведена для разрешения иска Тищенко И.В. к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, который оставлен без рассмотрения в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования об оплате услуг экспертов являются обоснованными и подлежащими взысканию с истца в сумме 10 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░