Решение по делу № 2-277/2022 от 10.01.2022

УИД:23RS0045-01-2022-000029-58                                                                К делу №2-277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                          07 февраля 2022 года

         Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,

с участием:

истца            Лавриненко В.Г.,

представителя истца Лавриненко В.Г. -      Пелюшенко В.Н.,

действующего на основании устного ходатайства,

ответчика            Скотаренко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриненко В.Г. к Скотаренко В.В. о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

                                           УСТАНОВИЛ:

Лавриненко В.Г. обратился в суд с иском к Скотаренко В.В. о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы займа, согласно которому указал, что 26.07.2021 года, к Лавриненко В.Г. обратился Скотаренко В.В. с просьбой дать взаймы сумму денежных средств в размере 150000 рублей, сроком на три года. Должник пояснил, что деньги ему нужны для личных целей и вернёт он их не позднее 26.07.2024 года. Выплаты должны были производиться ежемесячно, равными платежами по 6000 рублей в месяц. Лавриненко В.В., будучи мужем матери ответчика, дал последнему взаймы указанную денежную сумму, что подтверждается распиской. В нарушение данных обязательств, с 26.07.2021 года, по 09.12.2021 года, денежных средств от ответчика не поступало. В добровольном порядке вернуть денежные средства не представляется возможным. На уговоры истца отдать деньги полностью или частями конкретного ответа от противной стороны по делу не поступило. 01.12.2021 года, в адрес ответчика, посредством «Почта России», направлялась претензия с требованием расторгнуть договор займа и вернуть денежные средства в полном объёме. На претензию ответчик не ответил и продолжает игнорировать требования о возврате долга. Просит суд: взыскать со Скотаренко В.В. в пользу Лавриненко В.Г. сумму займа в размере 150000 рублей; заключённый между Скотаренко В.В. и Лавриненко В.Г. договор займа, расторгнуть; взыскать с ответчика оставшуюся часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании истец по делу и его представитель - Пелюшенко В.Н. заявленные исковые требования полностью поддержали и просили суд, заявленные Лавриненко В.Г. исковые требования, удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Скотаренко В.В. в судебном заседании суду пояснил, что он не отказывается от долга, но у него сейчас нет возможности сразу погасить образовавшуюся задолженность. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и имеются алиментные обязательства. Он оплачивал истцу по делу 08 месяцев по 6000 рублей, ежемесячно и выплатил сумму в размере 48000 рублей, однако, письменных доказательств в подтверждение этому у него нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Скотаренко В.В. 26 июля 2021 года, взял у Лавриненко В.Г. в долг на три года сумму денежных средств в размере 150000 рублей, о чём собственноручно составил расписку, согласно которой он обязался отдавать сумму займа частями в размере по 6000 рублей, ежемесячно. Расписка составлена, подписана и выдана ответчиком по делу собственноручно, удостоверяет передачу Лавриненко В.Г. заёмщику Скотаренко В.В. данной денежной суммы на указанный в ней срок.

Однако, свои обязательства, предусмотренные распиской от 26.07.2021 года, ответчик по делу не исполняет, с 26.07.2021 года, по 09.12.2021 года, обязательные ежемесячные платежи для погашения суммы займа не производил.

         В соответствие п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

         На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренными договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствие ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предусмотренных ст.408 ГК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в расписке денежных средств или их части, суду не представлено.

Доводы ответчика по делу о том, что в течение восьми месяцев он произвёл выплату ежемесячных платежей по 6000 рублей для погашения суммы займа, на общую сумму в размере 48000 рублей, являются голословными и письменными доказательствами (иными другими допустимыми доказательствами) не подтверждаются.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком по делу обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, требования Лавриненко В.Г. о взыскании со Скотаренко В.В. суммы займа в размере 150000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах допущенные Скотаренко В.В. нарушения условий договора займа являются существенным основанием для расторжения договора займа.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1000 рублей.

В соответствие ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части заявленных исковых требований.

Таким образом, со Скотаренко В.В. подлежит взысканию недоплаченная Лавриненко В.Г. сумма государственная пошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования Лавриненко В.Г. нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Договор займа заключённый 26 июля 2021 года, между Лавриненко В.Г. и Скотаренко В.В., расторгнуть.

Взыскать со Скотаренко В.В. в пользу Лавриненко В.Г. сумму долга в размере 150000 рублей, так же сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1000 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 151000 рублей.

Взыскать со Скотаренко В.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.