Решение по делу № 2-1189/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1189/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шаповал О.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 900 000,00 рублей;

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец является генеральным директором ООО <данные изъяты>» на основании приказа о приеме на работу, решения общего собрания участников ООО «<данные изъяты>».

В связи с отсутствием финансирования со стороны участников и прибыли общества выплата заработной платы не производилась. Так, задолженность по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ года составляет: в ДД.ММ.ГГГГ году 41 250 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году 170 400 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году 150 000 рублей, а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 361 650 долей из расчета по ставке МРОТ.

ДД.ММ.ГГГГ года было созвано общее собрание участников ООО «<данные изъяты>» на котором, в том числе, было рассмотрено обращение (заявление) истца о погашении задолженности по заработной плате.

Согласно протокола общего собрания участников (п.14) было принято решение о погашении задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 50 000,00 руб. в месяц по мере поступления денежных средств. Однако, до настоящего периода времени задолженность по оплате труда ответчик не погасил.

С учетом принятых общим собранием участников решений о размере заработной платы, сумма задолженности составляет 50 000 х 18 мес. (08.10.2018 - 08.02.2021) = 900 000,00 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шаповал О.В и представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данными соглашениями, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа о приеме на работу, решения общего собрания участников ООО «<данные изъяты>».

Общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (п.14) принято решение о погашении задолженности ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед Шапоал О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 50 000,00 руб. в месяц по мере поступления денежных средств.

Согласно представленной ООО «<данные изъяты>» справке заработная плата Шаповал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из МРОТ составила бы 361 650,00 руб.: в ДД.ММ.ГГГГ году 41 250 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году 170 400 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей.

С учетом принятых общим собранием участников решений о размере заработной платы, сумма задолженности по заработной плате составляет 900 000,00 руб. из расчета: 50 000 х 18 мес. (ДД.ММ.ГГГГ) = 900 000,00 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Шаповал О.В.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповал ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Шаповал ФИО8 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина