Решение по делу № 33-454/2014 (33-5125/2013;) от 31.12.2013

Судья Баркуев М.М.

Дело № 33-5125/2014 г.

Апелляционное определение

г. Махачкала 28 января 2014 г.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

        председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.,

        судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

        при секретаре судебного заседания – Гаруновой И.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Кузьменко Л.Р. об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда РД от 13.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Кузьминой И.Р. и Кузьменко Л.Р. к администрации г.Махачкалы об отмене постановления главы администрации г.Махачкалы и обязании переоформить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения заявительницы Кузьменко Л.Р., просившей удовлетворить заявление, суд апелляционной инстанции

                установил:

Кузьменко Л.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2013 года, где указано, что Кузьмина И.Р. унаследовала 1/2 домовладения имущества Кузьминой С.П., тогда как, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.03.2006 г. Кузьмина И.Р. унаследовала 1/3 из 1/2 домовладения имущества Кузьминой С.П. или 1/6 от всего домовладения.

Исследовав материалы гражданского дела и апелляционное определение, суд апелляционной инстанции находит, что заявление об исправлении описки в мотивировочной части апелляционного определения от 13 июня 2013 г. подлежит удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель Кузьминой И.Р. и Кузьменко Л.Р. - Джапаров А.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы об отмене постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> за № и о признании действий МКУ Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы по установке границ земельного участка недействительными.Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 4 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Кузьминой И.Р. и Кузьменко Л.Р. к администрации г.Махачкалы отказано.

Апелляционным определением ВС РД от 13.06.2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения от 13 июня 2013 года действительно допустил описку при указании доли наследства, поэтому она подлежит исправлению.

Исправлением допущенной описки в мотивировочной части апелляционного определения от 13.06.2013 г. не изменяется существо решения суда.

В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Заявление Кузьменко Л.Р. об исправлении описки в апелляционном определении суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2013 г. удовлетворить.

    Исправить допущенную описку в апелляционном определении суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Кузьминой И.Р. и Кузьменко Л.Р. к администрации г.Махачкалы об отмене постановления главы администрации г.Махачкалы и обязании переоформить земельный участок в собственность и в мотивировочной части вместо слов унаследовала 1/2 долю указать унаследовала 1/3 из 1/2 доли.

Председательствующий _____________________

Судьи    _______________________        _______________________