Решение по делу № 33-1200/2024 от 17.01.2024

Судья Власова О.А.                                                                  Дело № 33-1200/2024

25RS0004-01-2023-000134-39

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                                         г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Марченко О.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Д. А. к Гончаровой Ю. В. о взыскании суммы по апелляционной жалобе лица Ватса С. К. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Гончарова Д. А.: с Гончаровой Ю. В. в пользу Гончарова Д. А. взыскана сумма долга в размере 578936,27 рубля, государственная пошлина в размере 8990 рублей.

        Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Гончарова Д.А., судебная коллегия

                                               установила:

ООО «Центр Камня» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 8 июня 2022 года между ООО «Центр Камня» и Гончаровой Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого Гончаровой Ю.В. предоставлен займ в размере 600000 рублей, в счет заработной платы будущих периодов. Получение суммы займа Гончаровой Ю.В. подтверждается заявлением и расходным кассовым ордером от 8 июня 2022 года. 18 августа 2022 года Гончарова Ю.В. уволилась по собственному желанию, на дату увольнения задолженность составила 578936,27 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ООО «Центр Камня» просило взыскать с Гончаровой Ю.В. сумму займа в размере 578936,27 рублей, государственную пошлину в размере 8990 рублей.

        6 сентября 2023 года между ООО «Центр Камня» и Гончаровым Д.А. заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого ООО «Центр Камня» уступает, а Гончаров Д.А. принимает право требования по договору займа от 8 июня 2022 года, заключенному между ООО «Центр Камня» и Гончаровой Ю.В.

        Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2023 года произведена замена истца ООО «Центр Камня» на его правопреемника Гончарова Д.А.

        В судебном заседании Гончаров Д.А. и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

        В судебном заседании представитель Гончаровой Ю.В. пояснила, что факт получения заемных денежных средств 8 июня 2022 года и наличие задолженности в указанном истцом размере Гончарова Ю.В. не оспаривает.

        В судебное заседание Гончарова Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Спор рассмотрен в ее отсутствие.

        Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2023 года удовлетворены исковые требования Гончарова Д.А.

        Не согласившись с постановленным решением суда, Ватса С.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он является соучредителем ООО «Центр Камня», о договоре уступки прав требования, заключенном между ООО «Центр Камня» и Гончаровым Д.А. он не знал. О замене стороны по делу он не уведомлялся. Решение вынесено не в пользу Общества, а в пользу физического лица Гончарова Д.А., в связи с чем его право на прибыль нарушено, поскольку займ выдавался из суммы прибыли. Полагает, что вынесенным решением затронуты его права как соучредителя.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

        Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

        Положениями абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

        По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

        При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

        Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на разрешения судом вопросов об его правах и обязанностях.

        Из материалов дела следует, что заявитель стороной спорных правоотношений не является, оспариваемый судебный акт принят в рамках заявленных Гончаровым Д.А. (правопреемником ООО «Центр Камня) исковых требований к Гончаровой Ю.В. о взыскании суммы долга. Вопрос о правах или обязанностях Ватса С.К. при рассмотрении дела судом не разрешался, решением суда на него никакие обязанности не возлагались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением суда права и законные интересы Ватса К.С. нарушены быть не могут, а потому, он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

        Наличие у Ватса К.С. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

        При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Ватса К.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

апелляционную жалобу Ватса С. К. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2023 года оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

     Судьи