Решение по делу № 5-57/2024 от 05.03.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении МБУ «КБУ» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Пушкаревым И.Р., МБУ КБУ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на ул. <адрес>, 7 г. Зеленогорск Красноярского края совершило административное правонарушение, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в непринятии своевременных мер по устранению помех в дорожном движении или введению временных ограничений обеспечивающих безопасность дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Пушкаревым И.Р. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках производства по данному делу должностным лицом после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования только истребованы ДД.ММ.ГГГГ у главы ЗАТО г. Зеленогорска сведения, представленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у МБУ КБУ сведения, представленные ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, из представленных материалов следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не потребовало, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

Таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой предусмотрен ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, несмотря на вынесение определения от ДД.ММ.ГГГГ, так как истребование сведений и их получение не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» <адрес> в г. Зеленогорске отнесена к юрисдикции судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении МБУ «КБУ» о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края.

Судья                                            Д.В. Кашина