Решение по делу № 33а-2340/2017 от 10.02.2017

Судья Вишнякова С.А.           33а-2340/2017                                             018а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.

судей Славской Л.А., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Третьяковой С.С., Чигодайкина Г.П. к Дивногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, заинтересованным лицам администрации г. Дивногорска, Дивногорскому производственному участку Красноярского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю о признании незаконным решения органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и возложении обязанности регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Третьяковой С.С.,

по апелляционной жалобе Чигодайкина Г.П.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Третьяковой С.С. Чигодайкина Г.П. к Дивногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, заинтересованным лицам администрации г. Дивногорска, Дивногорскому производственному участку Красноярского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю о признании незаконным решения органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и обязании регистрации права собственности на земельный участок, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкин Г.П., Третьякова С.С. обратились в суд с иском к Дивногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, заинтересованным лицам администрации г. Дивногорска, Дивногорскому производственному участку Красноярского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю о признании незаконным решения органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и возложении обязанности регистрации права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 03.08.2016 года обратились в Дивногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (по ? доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приложив к заявлению в том числе договор купли-продажи 2/3 доли домовладения от 30.08.1977 года, регистрационное удостоверение № от <дата> Решением от 19.09.2016 года Дивногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. Считают, что регистратор при принятии решения об отказе в регистрации ошибочно сделал вывод о необходимости предоставления правоустанавливающих документов любого прежнего собственника на земельный участок, так как регистрационному удостоверению от 11.04.1969 г. как иному документу вообще не была дана оценка. С момента возникновения у них права собственности на жилой дом, также возникло право на земельный участок. Являясь правообладателями земельного участка они добросовестно, открыто и непрерывно им владеют, как и прежние собственник. Решение исполкома Овсянского поссовета от <дата> № утрачено и отсутствует в архивах, однако информация о нем содержится в регистрационном удостоверении, выданном Дивногорским БТИ 18.04.1964. Представленные на регистрацию права собственности на земельный участок документы содержали сведения о правах прежних собственников домовладения на земельный участок. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании договора купли-продажи 2/3 доли домовладения от 30.08.1977г. Истцы полагают, что приобрели право собственности на земельный участок в силу закона, поскольку приобрели право собственности на домовладение, включающее в себя в том, числе и земельный участок. Просили признать незаконным ненормативный правовой акт, выраженный в Решении Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.09.2016г. №. Обязать Дивногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести регистрацию права каждого из истцов по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Третьякова С.С. просит отменить решение суда, как незаконное. Указывает, что в нарушение п.2 ст. 221 КАС РФ судом не привлечен к участию в деле государственный регистратор Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО8 Суд должен был проверить сообщение от 19.09.2016 года на его соответствие или несоответствие закону, поскольку при вынесении оспариваемого отказа ответчик грубо нарушил положения п.2 ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ. Считает, что судом нарушены принципы допустимости доказательств по делу, состязательности и равноправия сторон, поскольку судом не дана оценка представленным в материалы дела регистрационному удостоверению от 11.04.1969 года №, договору купли-продажи от 30.08.1977 года, техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, решению Малого Совета г. Дивногорска № от 15.10.1992 года. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, следовательно право общей долевой на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в силу ранее действовавшего законодательства отдельная регистрация права пользования земельным участком, обслуживающим строение не производилась. Кроме того, судом надлежащим образом не проверены полномочия представителя административного ответчика Старыгиной Г.Г., не истребованы документы, подтверждающие полномочия руководителя, документы о высшем юридическом образовании. Судом не проведена правовая экспертиза документов представленных истцами для государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе Чигодайкин Г.П. просит отменить решение суда, как незаконное. Считает, что решение принято без анализа представленных документов и правовых норм. Выводы суда о том, что испрашиваемый истцами земельный участок не сформирован как самостоятельный объект права, поскольку не имеет границ, не основан на нормах права, кроме того, данное обстоятельство не являлось причиной для вынесения обжалуемого отказа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Старыгина Г.Г. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав истца Чигодайкина Г.П., являющегося также представителем истца Третьяковой С.С., представителя ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), устанавливающей основания для отказа в государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; в случае если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений п. 2 ст. 25.2 Закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзц. 2 настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Чигодайкину Г.П. с 17.03.2015 года, на основании договора купли-продажи от 26.02.2015 года, а Третьяковой С.С. с 29.07.2015 года, на основании договора купли-продажи от 23.07.2015 года на праве собственности принадлежит по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

03 августа 2016 года истцы обратились в Дивногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации прав общей долевой собственности (по ? доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку они являются собственника жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В качестве правоустанавливающего документа на данный земельный участок представлен правоустанавливающий документ прежнего собственника- договор купли-продажи от 30.08.1977 года, удостоверенный государственным нотариусом, регистрационное удостоверение, выданное Дивногорским БТИ 11.04.1969г., технический паспорт от 25.03.2014 года, кадастровый паспорт здания от 19.02.2015 года.

17 августа 2016 года государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена до 19.09.2016 года, в связи с тем, что права предыдущего собственника здания ФИО10 на земельный участок не были зарегистрированы в установленном законом порядке, иные документы, устанавливающие или удостоверяющие права прежнего собственника на заявляемый к регистрации земельный участок на государственную регистрацию заявителями не предоставлены. В последующем 19.09.2016 года Третьяковой С.С. и Чигодайкину Г.П. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с абзц.8,10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.09.2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок суд первой инстанции правомерно исходил из того, представленные стороной истца документы не являются правоустанавливающим документами на испрашиваемый земельный участок, поскольку из их содержания не следует, что прежним собственникам данного жилого дома испрашиваемый земельный участок предоставлялся на каком-либо праве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм права, исходя из представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб из представленных стороной истца доказательств, в том числе регистрационного удостоверения от 11.04.1969 года №, договора купли-продажи от 30.08.1977 года, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, решения Малого Совета г. Дивногорска № от 15.10.1992 года, не следует, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся истцам, либо прежним собственникам на каком-либо праве.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.09.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регулируются правоотношения, когда у гражданина имеется документ устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок, однако не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Учитывая, что в представленных стороной истца документах отсутствует документ устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок, то доводы апелляционных жалоб о грубом нарушении ответчиком положения п.2 ст.25.2 указанного Федерального закона, при вынесении оспариваемого отказа являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является многоквартирным, что подтверждается свидетельствами о регистрации права истцов на доли в жилом доме, а не на отдельные квартиры, также из технического паспорта на данный дом следует, что он является индивидуальным жилым домом (л.д.61). Кроме того, действующее законодательство не предусматривает передачу собственникам квартир в многоквартирном доме, земельного участка либо его части, используемого для обслуживания такого многоквартирного дома, в индивидуальную собственность.

Не привлечение к участию в деле государственного регистратора Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО8 не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку истцами иск предъявлен к Дивногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, следовательно истцами оспаривалось решение непосредственно соответствующего органа, в котором исполняет свои обязанности ФИО8 Нарушений прав и законных интересов истцов в данном случае не допущено.

Оснований для проверки полномочий руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 по выдаче Старыгиной Г.Г. доверенности на представление интересов Управления в суде у суда первой инстанции не имелось, поскольку доверенность подписана руководителем юридического лица и скреплена оттиском печати.

Не предоставление представителем административного ответчика Старыгиной Г.Г. документа подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования, в соответствии со ст.310 КАС РФ не является основанием для отмены и изменения решения суда.

Оснований для назначения судебной правовой экспертизы документов представленных административными истцами у суда первой инстанции не имелось, поскольку для разрешения вопроса о том, являлись ли представленные стороной истца документы- иными документами, устанавливающими или удостоверяющими право гражданина на земельный участок, специальных знаний, отсутствующих у суда, не требовалось.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: