Решение по делу № 1-112/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-112/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000891-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                              г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Хазова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Аверьянова Р.В.,

защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Аверьянова Романа Васильевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Аверьянову Р.В. предъявлено обвинение в совершении тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады января 2020 года около 18 часов у Аверьянова Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, принадлежащей ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Самсунг Р 425» серийным номер ZVBW93FZA00129L,принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в один из дней третьей декады января 2020 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Аверьянов Р.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире за его преступными действиями не наблюдают, подошел к компьютерному столу, стоящему в комнате указанной квартиры, откуда путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «Самсунг Р 425» с зарядным устройством, стоимостью в комплекте 13000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Аверьянова Р.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Адвокат Аверьянова Р.В. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред заглажен в полном объеме и между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Подсудимый Аверьянов Р.В. ходатайство защитника поддержал. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Как установлено в суде Аверьянов Р.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), преступление совершил впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, что подтверждено заявлением представителя потерпевшего, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей, заявление носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

Материальный ущерб потерпевшей по уголовному делу реально заглажен подсудимым, который возвратил похищенное в исправном состоянии и попросил прощенья у потерпевшей, что она полагает достаточным для заглаживания вины.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Аверьянова Р.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску похищенного: в силу ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненный потерпевшей стороне вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в данном случае: ноутбук «Самсунг» возвращенный потерпевшей следует оставить у нее по принадлежности.

Судебные расходы в пользу федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Аверьянова Р.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Аверьянова Романа Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Аверьянова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу:

Ноутбук «Самсунг Р 425» с зарядным устройством, возвращенный потерпевшей ФИО1 оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его вынесения. Если Аверьянов Р.В. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        (подпись) И.Г. Возжанникова