Решение по делу № 2-355/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-355/2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2018г.                                                                                                                          г.Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                             Пономаревой Е.В.,

    при секретаре                                                                                                               Васильеве Н.Н.,

    с участием истца Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Валерия Васильевича к ООО «Сетелем Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы, оплаченной за услугу по страхованию, взыскании компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кузнецов В. В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ООО «Сетелем Банк» о взыскании части суммы, уплаченной за услугу по страхованию, в размере 119913 руб. 92 коп., компенсации причинённого морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1 400 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывал суду на то, что 17.02.2017г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме - 1288751 руб. 67 коп. сроком кредитования 60 мес. Банком была списана со счета сумма в размере 128479руб. 20 коп. в качестве оплаты страховой премии по полису страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» с одновременным оформлением полиса страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, которая была оплачена заёмщиком единовременно за весь срок предоставления услуги по кредитованию.

Истец указывает суду, что информации о полномочиях банка как агента страховой компании, доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формул расчёта страховой премии ему представлено не было. Также не была предоставлена информация о размере страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, размер вознаграждения банка, не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимость каждой услуги.

Более того он полагает, что содержащееся условие о невозвращении страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, что не соответствует положениям действующего законодательства, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон.

Его подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием.

Согласно положениям действующего законодательства согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Между тем при заключении кредитного договора, банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, истец предполагает, что при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, однако банком этого сделано не было.

В данном случае банк нарушил его право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор услуги, с пониманием права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. В данном случае злоупотребление правом со стороны банка привело к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита

01.09.2017г. истец направил в адрес ООО «Сетелем Банк» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, отказавшись от услуги, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему Законом о защите прав потребителей.

Как усматривается из иска, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 23.06.2017г.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности, утрачивает интерес. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 23.06.2017г. ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах истец полагает, что имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования.

Между тем, ответчик требования истца оставил без удовлетворения, отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги.

Приводя расчет, истец указывает в иске, что он по желанию, то есть добровольно, пользовался услугами по страхованию с 17.02.2017г. по 23.06.2017 г. - 4 месяца, стоимость данной услуги по его убеждению составила 8 565 руб. 28 коп. При таких обстоятельствах в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии в сумме 119 913 руб. 92 коп. подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета услуг.

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 119 913 руб. 92 коп. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство в влечет также взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

    Явившись в судебное заседание, истец Кузнецов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив их требованием о признании договора страхования недействительным.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения не иск.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из агентского договора № АД-16/15 от 01 сентября 2015г. усматривается, что «Сетелем Банк» ООО (в дальнейшем именуемый «Агент») заключило с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (именуемое в дальнейшем «Принципал») агентский договор, предметом которого являлось осуществление агентом от имени и по поручению принципала действий, указанных в п. 2.1. настоящего Договора, направленных на заключение физическими лицами на основании их свободного волеизъявления, договоров(полисов) страхования с Принципалом.

    Принципал взял на себя обязательство выплачивать агенту вознаграждение, причитающееся за оказание услуг по настоящему договору, в размере и в порядке, определённом настоящим договором и приложениями к нему. Договоры страхования, заключаемые принципалом при содействии агента в рамках настоящего договора, являются добровольными и не могут обуславливать предоставление агентом кредита клиенту.

    Никакое из условий настоящего договора также не подразумевает и не может рассматриваться как:

        предполагающее в составе требований к условиям предоставления страховой услуги заключение договора страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

        предполагающее в составе требований к условиям предоставления страховой услуг и какие-либо ограничения (лимиты) на количество договоров страхования, которые могут заключать с клиентами страховые организации, отвечающие требованиям агента к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; ограничения (лимиты) на размер страховой суммы, которую могут устанавливать в договорах страхования, заключаемых с Клиентом, страховые организации, отвечающие требованиям Агента к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также ограничения (лимиты) на размер страховой премии, которая может быть полученастраховой организацией, отвечающей требованиям Агента к страховым организациям и условиямпредоставления страховой услуги, по договорам страхования, заключаемым с Клиентами;

        обязывающее стороны требовать от клиента заключать договоры страхования с принципалом

        При реализации договора, агент обязан руководствуясь полученными от принципала документами и материалами, информировать клиентов об условиях страхования, стоимости услуг, продуктах и услугах принципала; информировать клиентов о возможности заключения договоров страхования по соответствующим страховым программам (страховым продуктам) с принципалом. Информировать клиентов о том, что у клиентов отсутствует обязанность заключать договор страхования и принятие агентом решения о предоставлении кредита не зависит от наличия или отсутствия у клиента договора страхования с принципалом;

        предоставлять клиентам (потенциальным страхователям) полную и достоверную информацию об условиях предоставления страховых услуг, предлагаемых принципалом для заключения договоров страхования, а также разъяснения относительно условий предоставления услуг принципала в соответствии с правилами страхования принципала по соответствующим видам страхования и условиями страхования; предоставлять клиентам (потенциальным страхователям) достоверную информацию о принципале, об адресе, номерах контактных телефонов принципала, необходимую для получения клиентами дополнительных консультаций по страхованию, а также иную, не являющуюся конфиденциальной, информацию о принципале и его услугах, необходимую для принятия клиентом решения относительно возможности заключения договора страхования с принципалом; перечислять по поручениям клиентов причитающиеся принципалу суммы страховых премий по заключенным между клиентами и принципалом договорам страхования по реквизитам, указанным в договорах страхования.

        Агент вправе получать от принципала агентское вознаграждение за оказание услуг по настоящему договору в размере и сроки, установленные договором.

     Принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, определённых договором.

    Как усматривается из договора общий объем сумм страховых премий по заключенным принципалом при посредничестве агента в течение отчетного периода договорам страхования и размер подлежащего выплате агенту вознаграждения определяются на основании отчета-акта, подписываемого сторонами, являющегося основанием для расчетов сторон.

    Из приказа № <данные изъяты>., изданного Председателем правления «Сетелем Банк» ООО, «Об информировании лиц, обратившихся в «Сетелем Банк» ООО за получением финансовых услуг, о добровольности приобретения дополнительных услуг и услуг личного страхования», усматривается, что при консультировании потенциальных клиентов банка по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования необходимо доводить до сведения обратившихся следующую информацию:

-наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита;

    -о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования:

-о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента:

    -о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования как за счет кредита, так и за счет собственных средств.

    Кроме того, был утвержден текст информации для клиента о добровольности приобретения дополнительных услуг и услуг личного страхования по форме Приложения № 1, о том, что банк информирует всех лиц, обративших в Банк с намерением получить финансовые услуги, что для выдачи кредита не требуется приобретение дополнительных услуг, в том числе: заключения договора добровольного личного страхования; подключения клиента к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков; подключения услуги «СМС-информатор». Наличие страхования, равно как и любой другой дополнительной услуги, не является условием предоставления кредита или преимуществом при его получении. Клиент самостоятельно определяет целесообразность заключения договора добровольного личного страхования, подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков и/или приобретения другой дополнительной услуги и может отказаться от их оформления. Клиент также вправе выбрать страховщика, исполнителя для оказания дополнительной услуги, источник оплаты страховой премии и/или стоимости дополнительной услуги (за счет кредита или за счет собственных средств). Отказ от получения услуг страхования или оформления дополнительных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

В силу п. 4.10 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела» банк уполномочен по требованию страхователей раскрывать информацию о деятельности лишь тех страховщиков, страховым агентом которых он является. Вместе с тем, банк не ограничивает потребителя в выборе страховщиков. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования слюбым страховщиком (ст.421 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает банк, размещена на сайте банка: https://www.cetelern.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов, то есть является общедоступной, истец при наличии желания мог с ней беспрепятственно ознакомиться.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кузнецов В.В. обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением от 11.01.2017г., в котором просил предоставить ему денежные средства в сумме 1 105 990 руб., необходимые ему для приобретения автотранспортного средства, при первоначальном взносе 31,13 % от общей стоимости автомобиля в сумме 500 000 руб. Согласованная сумма кредита по кредитному продукту «Стандартный: Премиум» должна была составлять 1 288751, 67 руб., из которой на оплату автомобиля 105 990 руб., на иные потребительские нужды – 182 761, 67 руб. Своей подписью в графе заявления «информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем» Кузнецов В.В. подтвердил, что поставлен в известность и согласен, с тем, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг, и выражает согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и просит выдать кредит на оплату их стоимости:

-страхование КАСКО для автотранспортного средства в ОАО «АльфаСтрахование» на сумму 54282 руб.;

-страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости и автотранспортного средства в ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 128479,20 руб. (л.д.59).

Таким образом, из заявления о предоставлении кредита усматривается воля заемщика на приобретение услуг страхования и просьба истца банку предоставить ему кредит на оплату данной услуги. Из заявления о предоставлении кредита также усматривается, что истец имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг, а именно услуг страхования, и получения кредита для их оплаты.

Судом установлено, что на основании заявления Кузнецова В.В. на кредит в «Сетелем Банк» ООО от 11.01.2017г. с ним был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от 17.02.2017г. Сумма кредита составляла 1288751,67 руб., из которых:

сумма на оплату стоимости автотранспортного средства -1105990 руб.;

сумма на оплату иных потребительских нужд 182 761,67 руб.

Кредит предоставлялся сроком на 60 мес.

Процентная ставка по кредиту – 16,89 % годовых.

В качестве обязательного условия заключения договора предусматривалось заключение заемщиком договора страхования, по условиям которого страхуется автотранспортное средство от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требование превышает стоимость АС – на действительную стоимость АС). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством (п.п.9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 17.02.2017г. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям страхования, их перечень размещен на официальном сайте банка в информационной системе Интернет.

Из п.15 заключенного договора усматривается, что в период действия договора все операции по счету, связанные с исполнением обязательств по договору, включая открытие счета, выдачу и зачисление на счет кредита осуществляется бесплатно.

Из п.14 договора следует, что заёмщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, при этом заемщик взял на себя обязательство исполнить все условия заключённого договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей. Экземпляр ИУ и Графика платежей получены заемщиком на руки.

Из подписи, поставленной в конце договора собственноручно заемщиком (её принадлежность истцу им в суде не оспаривалась), усматривается, что настоящие ИУ (индивидуальные условия) составлены на условиях, указанных заёмщиком в заявлении и полностью соответствуют его волеизъявлению.

17.02.2017г. между ОАО «Альфастрахование» и Кузнецовым В.В. был заключен договор страхования (полис) №<данные изъяты> на основании Правил страхования средств наземного транспорта. Согласно условиям договора урегулирование страховых рисков и определение размера страховых сумм по рискам «Полная гибель» и «Хищение» производится с учетом норм уменьшения страховой суммы. Условиями Правил страхования средств автотранспорта, а именно п. 10.3, установлено, что размер страховой выплаты определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а также износа ТС и дополнительного оборудования.

17.02.2017г. Кузнецовым В.В. был получен полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № <данные изъяты> подтверждающий заключение договора страхования между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем Кузнецовым В.В.

Договором страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № 04101944178, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование» и Кузнецовым В.В., предусмотрено, что страховым случаем является возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО, заключенному страхователем в отношении транспортного средства и прилагаемом к настоящему полису, страховой выплаты в связи с хищением или полной (конструктивной) гибелью принадлежащего страхователю транспортного средства в размере меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства. С объектом страхования по полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя. Страховым случаем по договору является непредвиденные расходы (убытков) страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО заключенному страхователем в отношении транспортного средства и прилагаемом к настоящему полису, страховой выплаты в связи с хищением или полной (конструктивной) гибелью принадлежащего страхователю транспортного средства, указанного в п. 3.3. настоящего Полиса, в размере не меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства, установленная в п.3.3.1 Полиса.

Срок действия полиса по 23 часа 59 мин. 17.02.2022 г.

Страховая премия по настоящему полису составляет 128 479,20 руб. и уплачивается единовременно до 18.02.2017г.

При отказе страхователя от полиса в течение пяти рабочих дней с даты начала срока действия полиса, указанного в п.5 настоящего полиса, при отсутствии страхового случая по полису, страхователь имеет право на возврат страховой премии по полису в полном объеме. При отказе страхователя от полиса по истечении пяти рабочих дней с даты начала срока действия полиса, указанного в настоящем пункте, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Страхователь, заключая настоящий полис, подтверждал, что до заключения полиса ему была предоставлена полная информация о страховой услуге согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», в том числе о размере страховой премии, порядке её уплаты и последствиях неуплаты; о порядке установления в полисе страховой суммы; о перечне страховых случаев; об исключениях из страхования; о порядке действий страхователя при наступлении события, обладающего признаками страхового случая; о порядке и определении размера страховой выплаты; о фирменном наименовании и о месте нахождения страховщика; о номерах телефонов, о режиме работы страховщика, которая позволила ему сделать выбор страховой услуги; о том, что он был вправе обратиться к страховщику для согласования иного содержания отдельного условия полиса.

Своей подписью Кузнецов В.В. подтвердил, что ему разъяснено, что страхование по настоящему полису является добровольным и его наличие не влияет на принятие «Сетелем Банк» ООО решения о предоставлении кредита, что он вправе обратиться в любую страховую компанию для заключения полиса, с условиями полиса и Правилами страхования он ознакомился, был согласен, обязался исполнять, экземпляры Полиса и Правил страхования на руки получил (л.д.70).

17.02.2017г. при заключении кредитного договора заемщиком были поданы в банк заявление на банковское обслуживание (л.д.163), распоряжение на списание денежных средств, заявление на перечисление денежных средств. Заявлением на перечисление денежных средств заявитель дал согласие на перечисление со счета 1 105 990 руб. на счет СКС -36, 54282,47 руб. на счет ИП Ивашкина В.В. (л.д.68), 128 479,20 руб. - на счет ООО СК Сбербанк страховаие (л.д. 69,157).

Мемориальным ордером от 17.02.2017г. подтверждается факт осуществления «Сетелем Банк» ООО перевода денежных средств со счета Кузнецова В.В. в сумме 128 479,20 руб. на счет ООО СК «Сбербанк страхование» по основанию – заявление клиента от 17.02.2017г. (л.д.71)

Таким образом, получение услуг банка по кредитованию, не обусловлено приобретением других его услуг. Оспариваемый договор страхования (полис) был заключён истцом с третьим лицом – страховой компанией, банк не оказывает услуг по страхованию, а предоставляет кредит, а, следовательно, положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», о том что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в данном случае применяться не могут.

Из справки «Сетелем Банк» ООО от 23.06.2017г. усматривается, что по состоянию на 23.06.2017г. Кузнецов В.В. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и оплате процентов по заключенному с кредитором договору № <данные изъяты> от 17.02.2017г.(л.д.155).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора от 17.02.2017г. истец добровольно выразил желание заключить договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № <данные изъяты> с ООО СК «Сбербанк страхование».

Как было установлено ранее, положения заключённого кредитного договора определяли только параметры кредита (сумму, величину процентной ставки за пользование кредитом, срок и порядок возврата денежных средств). Условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, кредитный договор от 17.02.2017г. не содержит. Положения кредитного договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров или услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их, тем более, что из кредитного договора усматривается, что истец осознанно сделал выбор о желании воспользоваться рядом услуг, в тоже время, от ряда услуг по своему желанию, отказался, что подтверждает возможность выбора при заключении договора и отсутствия принуждения к приобретению дополнительных услуг.

Желание истца заключить договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № <данные изъяты> с ООО СК «Сбербанк» было выражено в полисе (договоре) страхования.

Вопреки доводам истца типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений истца в выборе страховой компании, отсутствие возможности оплаты страховой премии за счет собственных денежных средств, материалами дела не представлено.

Представленные материалами дела доказательства свидетельствуют о том, что истец самостоятельно приобрел полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № 04101944178, подтверждающий заключение договора страхования между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем Кузнецовым В.В., и подтвердил, что ему разъяснено, что страхование по настоящему полису является добровольным и его наличие не влияет на принятие «Сетелем Банк» ООО решения о предоставлении кредита, что он вправе обратиться в любую страховую компанию для заключения полиса, с условиями полиса и Правилами страхования он ознакомился, был согласен.

До заключения кредитного договора и договора страхования истец был осведомлен о том, что размер страховой премии составляет 128 479,20 руб.

Доводы истца о том, что банк оказывал ему за отдельную плату какие-либо услуги по страхованию, не подтверждаются представленными по делу доказательствами, так как банк действовал агентом ООО СК «Сбербанк страхование». Обстоятельств нарушения требований, установленных п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", со стороны агента судом не установлено, тем более, что банк в полисе не указан выгодоприобретателем.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела нельзя сделать вывод о том, что в данном случае при заключении кредитного договора и договора страхования истец заведомо являлся слабой стороной и не мог реализовать свое право на получение необходимой и достаточной информации в наглядной и доступной для него форме.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Доказательств того, что при заключении договора заемщику было отказано в требовании предоставить необходимую и достоверную информацию о предоставляемой ей услуге, материалами дела не представлено.

Кроме того, недоведение до потребителя полной информации об услуге предполагает обращение потребителя с соответствующим заявлением в разумный срок и влечет применение иных правовых последствий, чем те на которых настаивает истец.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Анализ представленных в деле доказательств с достоверностью подтверждает то обстоятельство, что истец выразил свое желание на заключение договора страхования и на момент его заключения был осведомлен о всех существенных условиях, согласен с размером страховой премии и с тем обстоятельством, что досрочное расторжение кредитного договора не является основанием для расторжения договора страхования или прекращения договора ранее установленного срока, он продолжает действовать, и страховая сумма не возвращается, тем более, что условиями договора не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии или ее части в случае его досрочного расторжения (прекращения) по инициативе страхователя.

В случае неприемлемости условий договора страхования истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

На основании положений п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии.

Учитывая положения п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, что сторонами по оспариваемому договору страхования являются страхователь Кузнецов В.В. и страховщик ООО СК «Сбербанк страхование», принимая во внимание выбранный истцом способ защиты, суд не может признать его допустимым, полагая заявленные требования обращенными к ненадлежащему ответчику, при этом учитывает и установленные по делу обстоятельства, подтверждающие, что при подписании договора (полиса) финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № 04101944178 с ООО СК «Сбербанк страхование» истцу до заключения договора (полиса) была предоставлена полная информация о страховой услуге согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о размере страховой премии, порядке ее уплаты и последствиях ее неуплаты; о порядке установления в полисе страховой суммы; о перечне страховых случаев; об исключениях из страхования; о порядке действий страхователя при наступлении события, обладающего признаками страхового случая; о порядке и определении размера страховой выплаты, которая позволила ему сделать правильный выбор страховой услуги, а также о том, что он был вправе обратиться к страховщику для согласования иного содержания отдельных условий полиса.

Таким образом, иск в части признания договора страхования недействительным и взыскании страховой премии удовлетворению не подлежит.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кузнецова Валерия Васильевича к ООО «Сетелем Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы, оплаченной за услугу по страхованию, взыскании компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                                            Е.В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 23.04.2018г.