Решение по делу № 7У-8124/2022 [77-3670/2022] от 27.07.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 77-3670/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           23 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Верховцева А.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 17 февраля 2022 года.

    По приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2021 года

        Верховцев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,     гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Верховцеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Верховцева А.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

    Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор суда в отношении Верховцева А.А. изменен:

    признано обстоятельством, смягчающим наказание Верховцева А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденного Верховцева А.А. и его защитника – адвоката Ярцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судья

установил:

по приговору суда Верховцев А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (каннабис (марихуана) массой 75,25 г.), в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Верховцев А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он является опекуном, осуществляющим уход и заботу за матерью-инвалидом ФИО7, однако это обстоятельство не учтено судом при назначении ему наказания. Судом также не принято во внимание его официальное трудоустройство, положительная характеристика с места работы, наличие у гражданской жены 3 группы инвалидности, состояние его здоровья. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Демьянович И.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований              ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Верховцева А.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Верховцева А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предъявленное Верховцеву А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Верховцева А.А. судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Верховцеву А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание виновного, в частности признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за ФИО7

        Судом апелляционной инстанции принято верное решение о признании обстоятельством, смягчающим наказание Верховцева А.А., активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил наказание осужденному в минимальном размере при рецидиве преступлений.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному Верховцеву А.А. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Верховцеву А.А. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 3899 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 38928 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения судебных решений в отношении Верховцева А.А., в том числе по доводам его кассационной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда            от 17 февраля 2022 года в отношении Верховцева ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Верховцева А.А. – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья                                           А.Д. Найденов