Решение по делу № 2-176/2022 от 19.01.2022

Дело №2-176/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2022 года                                                                                          г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                 Недобор С.Н.

с участием истца                                                                                      Мацкова А.В.,

ответчика                                           Сальникова А.Ф.,

представителей сторон                                                Толкачева В.Ф., Апреловой Ю.П.,

при секретаре                                                                                             Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкова Александра Владимировича к Сальникову Алексею Федоровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мацков А.В. обратился в суд с иском к Сальникову А.Ф. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ответчик взял у него по расписке денежный заем в сумме 269 000 рублей на личные нужды и обязался выплатить долг до 01.11.2021г. За просрочку уплаты долга договором предусмотрена выплата процентов в размере 3% от суммы займа за каждый месяц просрочки возвращения займа. В связи с тем, что Сальников А.Ф. деньги по договору займа не выплачивает, он стал требовать возврата заемных средств. Сальников А.Ф. сначала обещал возвратить заем, затем отказался возвращать, ссылаясь на материальные затруднения. Он обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, 10.01.2022 г. мировой судья отменил судебный приказ в связи с подачей Сальниковым А.Ф. заявления об отмене. Таким образом, ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами со 02.11.2021г. по настоящее время. Сумма процентов за три месяца просрочки составляет 24 210 руб. Итого сумма задолженности составляет 293 210 руб. из расчета 24 210+269 000.

    На основании ст.ст.807,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 293 210 руб., из которых 24 210 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 269 000 руб. сумма основного долга и судебные расходы – уплаченную гос. пошлину в размере 6 132 руб., а всего 299 342 руб. 00 коп.

    Истец Мацков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик взял в долг денежные средства, сроки были иными, ответчик денежные средстыа частично отдавал, долг фиксировался и писалась другая расписка. Также ответчик не только отдавал денежные средства, но и брал взаймы иные суммы. Ответчик работал у него три года официально, но уволился по собственному желанию. Никаких денежных средств с ответчика он не удерживал. В сентябре 2021 года ответчик произвел последний платеж и уволился. Проценты указывались во всех расписках. Фактически ответчик должен ему 220 000 рублей, что он признает, но ввиду того, что после требования им возврата денежных средств ответчик не вернул всю сумму, он предъявил столько, сколько указано в расписке. 49 000 рублей ответчик отдал ему в период после написания расписки. На заемные денежные средства ответчик приобретал автомобиль.

    Представитель истца Толкачев В.Ф. поддержал исковые требования Мацкова А.В.

    Ответчик Сальников А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он занимал денежные средства у отца истца в сумме 350 000 рублей, которые ему перечислили на карту банка «Левобережный». Он работал у истца, с него удерживали по 10 000 рублей, иногда больше летом, а зимой меньше. Отец истца сказал, что должен 220 000 рублей. Потом его уволили. Брал деньги он в 2018 году на машину, потом еще, писал расписки два раза. Он считает, что все отдал, в том числе не получал зерно 8 тонн стоимостью по 6 000 рублей за одну тонну. Ему не выплатили заработную плату при увольнении за октябрь 2021 года. Письменных доказательств возврата денежных средств у него нет. Расписку, которая имеется в деле, он подписывал.

Представитель ответчика Апрелова Ю.П. просила в иске отказать, так как по мнению ответчика денежные средства он брал не у истца и вернул. С невыплатой заработной платы ответчик будет разбираться отдельно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что Сальников А.Ф. получил в 2018 году денежные средства от семьи Мацковых в сумме 350 000 рублей на приобретение автомобиля, периодически Сальников отдавал денежные средства, но и снова брал в долг, ввиду чего составлялись вместо первой расписки другие расписки, которые фиксировали остаток долга на момент написания расписки. Все расписки были процентными. Подлинная расписка, которая находится в материалах гражданского дела №2-1993/2021-16-4 мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, от 18 марта 2021 года подписана сторонами. Согласно данной расписке Сальников А.Ф. подтверждает, что взял деньги в долг у Мацкова А.В. в сумме 269 000 рублей. Срок возврата долга 1 ноября 2021 года. В случае просрочки возврата денежных средств обязуется выплатить 3% в месяц от суммы основного долга.

Таким образом, на 18 марта 2021 года Сальников А.Ф. подтвердил, что взял в долг у Мацкова А.В. денежные средства в сумме 269 000 рублей.

24 декабря 2021года мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сальникова А.Ф. в пользу Мацкова А.В. суммы долга по договору займа в размере 277 070 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 986 руб.00 коп.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 11 января 2022 года судебный приказ от 24 декабря 2021года отменен в связи с поступившими возражениями Сальникова А.Ф.

    В судебном заседании также установлено, что сумма долга составляет фактически 220 000 рублей, о чем пояснил ответчик, указав, что данную сумму ему озвучил отец истца, а также данный факт признал истец, зафиксировав признание факта письменно.

В соответствии с положениями ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования либо возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменных доказательств возврата части долга в сумме 49 000 рублей, ответчик освобождается от доказывания данного факта, так как истец данное обстоятельство признал.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

    В подтверждение договора займа истцом представлена мировому судье подлинная расписка, истец подтвердил факт возврата части денежных средств в сумме 49 0000 рублей. Ответчиком никаких доказательств в обоснование доводов о возврате всех суммы долга суду не предоставлено, ответчик указал, что письменных доказательств у него нет.

    Из текста расписки следует, что фактически договор займа был беспроцентным до момента его возврата. В случае же невозврата денежных средств распиской предусмотрена выплата процентов в размере 3% в месяц от суммы долга, то есть фактически предусмотрена ответственность за нарушение условий займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор займа, заключенный сторонами предусматривает ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа, а именно уплату процентов в размере трех процентов в месяц от суммы основного долга. Суд, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности за просрочку возврата займа за период с 02.11.2021г. по 02.02.2022г. составила 24 210 рублей.

При этом, исходя из того, что судом установлено, что сумма долга составляет 220 000 рублей, сумма процентов за просрочку в месяц составляет 6 600 рублей, то есть за три месяца 19 800 рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел подтверждение в суде. Ответчиком никаких доказательств, опровергающих исковые требования истца, суду не предоставлено.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу составляют 6 132 руб. – госпошлина, которая на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований, подлежит взысканию в сумме 5 110 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мацкова А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сальникова Алексея Федоровича в пользу Мацкова Александра Владимировича сумму долга в размере 239 800 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 19 800 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 110 рублей, а всего 244 910 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 6 марта 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-176/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.