Решение по делу № 2-11/2023 (2-7323/2022;) от 08.06.2022

дело №RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               06 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЛАВ к РАВ, БСН, ШАС, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, признании недействительным постановления, по встречному иску БСН к ЛАВ, РАВ, ШАС об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, выделе земельного участка, по встречному иску ШАС к    ЛАВ, РАВ, БСН,    Администрации муниципального образования г.о. Люберцы о выделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛАВ первоначально обратилась в Люберецкий городской суд с иском к ответчикам, сославшись на то, что при рассмотрении дела по иску ШАС была установлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек участка с КН 50:22:0030102:88, принадлежащего на праве собственности ЛАВ В дальнейшем истец указала, что ей стало известно о вынесенном постановлении администрации городского округа Люберцы Московской области от 20.06.2022г №-ПА, которыми была утверждена схема расположения земельного участка площадью 377 кв.м., по заявлению ШАС, был осуществлен кадастровый учет данного земельного участка с целью дальнейшей передаче его ШАС

Вышеуказанный земельный участок, предоставленный ШАС является частью общего земельного участка при доме, решение о разделе которого не принималось.

В сформированный земельный участок вошла дорожка которой пользовалась ЛАВ для прохода к своей части дома.

При внесении сведений в ЕГРН о границах земельных участков ЛАВ и БСН. данные земельные участки являлись частью общего земельного участка на котором располагался неразделенный дом.

Таким образом, наличие свидетельств о праве собственности на земельные участки у ЛАВ и БСН не являются доказательствами раздела земельного участка, а указывают на доли в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, истец ЛАВ, с учетом уточнений, просила установить границы общего земельного участка на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>,

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего БСН

признать недействительным Постановление №-ПА от 20.06.2022г. администрации муниципального образования городской округ <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 377 кв.м., расположенного по адресу <адрес> городской округ Люберцы р.<адрес> на праве собственности за плату» в части необеспечивающей прохода на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ЛАВ,

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН №, сформированного на основании Постановления №-ПА от 20.06.2022г. администрации муниципального образования городской округ <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 377 кв.м., расположенного по адресу <адрес> городской округ Люберцы р.<адрес> на праве собственности за плату»,

выделить в натуре ЛАВ из общего земельного участка на котором расположен жилой дом <адрес> городской округ Люберцы р.<адрес>, земельный участок площадью 743 кв.м. с прекращением право долевой собственности ЛАВ на общий земельный участок по варианту    2а, с установлением сервитута в пользу ШАС для обслуживания литера а3.

Во встречном иске ШАС, ссылаясь на то, что сложившееся землепользование не предусматривает наличие прохода ЛАВ по ее, ШАС, земельному участку, возражала против признания постановления от 20.06.2022г. недействительным, и просила ей выделить земельный участок в существующих кадастровых границах.

Во встречном иске БСН указала, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ ей была выделена в собственность часть жилого дома по адресу <адрес>, также БСН является собственником земельного участка при доме. При рассмотрении дела по иску ШАС была установлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек участка с КН 50:22:0030102:0044, принадлежащего на праве собственности БСН

Также указала, что доступ на земельный участок БСН осуществляется через земельный участок РАВ,, в свою очередь РАВ осуществляет доступ на свой земельный участок через участок БСН

На основании изложенного, истец БСН, с учетом уточнений, просила установить границы общего земельного участка на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>,

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего БСН

выделить в натуре БСН из общего земельного участка на котором расположен жилой дом <адрес> городской округ Люберцы р.<адрес>, земельный участок площадью 435 кв.м. по варианту 2 экспертизы с установлением сервитутов для прохода БСН через участок РАВ и для РАВ для прохода через участок БСН

В судебное заседание представитель истца ЛАВ, явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ШАС и ее представитель явились, иск ЛАВ не признали, поддержали доводы встречного иска.

В судебное заседание ответчик БСН и ее представитель явились, пояснили, что не возражают против выдела земельного участка по фактическому пользованию, с установлением соответствующих проходов для РАВ по участку БСН и для БСН для прохода по участку РАВ,

В судебное заседание ответчик РАВ явилась, пояснила, что не возражает против установления границы участка БСН согласно сложившегося порядка землепользования.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Люберцы не явился.

В судебное заседание третье лицо ЛИА явилась, пояснила, что являясь соседкой БСН и РАВ может пояснить, что Л для прохода к своей части дома не пользовалась участками БСН и РАВ

В судебное заседание третьи лица НРК, ДЭЭ, ООО «Сениор Групп Малаховка» в судебное заседание не явились.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГ N 993-О).

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, долевыми собственниками дома по адресу <адрес> рп.Малаховка <адрес> являлись – ШАС, РАВ, БСН, ЛАВ.

Изначально по договору застройки от ДД.ММ.ГГ земельный участок под застройку вышеуказанного дома был предоставлен площадью 1996 кв.м.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ был произведен выдел доли ШАС в доме, с прекращением права ее долевой собственности на жилой дом

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ был произведен выдел долей ЛАВ, БСН, и РАВ с прекращением их права долевой собственности на жилой дом.

Из представленных сторонами доказательств следует, что в отношении земельных участков сторон имеются следующие документы.

ЛАВ является собственником земельного участка с КН №, площадью 728 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием возникновения права собственности ЛАВ является договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

БСН является собственником земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Основанием возникновения права собственности у БСН является постановление Главы администрации поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПГ, которым БСН предоставлен из земель поселений в собственность для индивидуального жилищного строительства (при доме) земельный участок площадью 435 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.118)

ШАС является собственником земельного участка площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Основанием возникновения права собственности у ШАС. является постановление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 20.06.2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 377 кв.м., на праве собственности за плату, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории Главы администрации поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПГ, договор купли-продажи земельного участка №, заключенный с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (л.д.169-178)

Учитывая, что до раздела дома участок при доме разделен быть не мог, какие-либо его части не могли быть выделены в собственность, как и не могли быть определены границы выделенных при доме участков, в связи с чем, имеющиеся в ЕГРН сведения о земельных участках сформированных при доме, ничтожны, а разделу подлежит единый участок при доме.

Кроме того, как следует из представленного заключения кадастрового инженера и выводов проведенной экспертизы, имеются под домом несоответствия границ участков земельных участков сторон и границ выделенных им частей жилого дома.

По делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ООО СКГ «Вектор»

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последняя обладает соответствующим образованием и квалификацией, была предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено с осмотром земельных участков, при допросе в судебном заседании эксперт дала пояснения относительно сделанных выводов.

Согласно заключения проведенной экспертизы имеются участки смещения фактических границ земельного участка при доме по адресу <адрес> рп.Малаховка <адрес>, относительно кадастровых границ смежных участков. При определении площади и границ общего земельного участка при доме эксперт исходил из кадастровых границ смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН, при этом площадь земельного участка составила 2115 кв.м., а границы определены в таблице № заключения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым       установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2115 кв.м. согласно каталогу координат характерных точек, указанных в таблице 2 заключения ООО СКГ «Вектор»

Также в заключении экспертизы отражено, что для раздела земельного участка при доме и последующей постановке на кадастровый учет выделенных земельных участков следует исключить из ЕГРН сведения о координатах    границ земельных участков с КН 50:22:0030102:1370, 50:22:0030102:88, 50:22:0030102:44 и здания (части жилого дома) с кадастровым номером 50:22:0030102:1364.

При проведении экспертизы варианты раздела земельного участка по долям экспертом не разрабатывались с учетом пояснений сторон, подготовлено четыре варианта по фактическому пользованию, отличающиеся следующим

по первому варианту предлагается установить границы земельного участка ЛАВ таким образом, чтобы обеспечить проход ЛАВ с улицы, включив данный проход в площадь земельного участка выделяемого Л, при этом спорный земельный участок между литерами А3 и а3 передается ШАС,    в отношении земельных участков БСН и РАВ устанавливаются сервитуты, соответственно для БСН и РАВ

второй вариант отличается от первого тем, что по второму варианту спорный земельный участок между литерами А3 и а3 выделяется в собственность ЛАВ

по третьему варианту на земельном участке ШАС для ЛАВ устанавливается сервитут для прохода, при этом спорный земельный участок между литерами А3 и а3 выделяется в собственности ШАС

по четвертому варианту, спорный земельный участок между литерами А3 и а3 выделяется в собственность ШАС, а участки БСН и РАВ обременяются сервитутом для прохода ЛАВ к дому и земельному участку.

В рамках проведенной дополнительной судебной экспертизы разработаны варианты, по которым в случае выделения спорного земельного участка между литерами А3 и а3 в собственность ЛАВ или ШАС, для другой стороны предусматривается сервитут с описанием его площади и размера.

Из материалов дела усматривается, что конфигурация дома и земельного участка такова, что два собственника частей дома – ШАС и РАВ имеют выход на улицу, соответственно, два собственника – ЛАВ и БСН выхода на улицу не имеют, и чтобы пользоваться домом и земельным участком вынуждены использовать чужие земельные участки.

БСН и РАВ пояснили, что между ними споров по вопросу пользования земельным участком, и с другими собственниками не имеется, они не возражают против установления границ земельного участка по фактическому пользованию, при этом необходимо установить сервитут для БСН для прохода к дому и земельному участку, а для РАВ для прохода к части земельного участка, которой она пользуется. Против выделения земельного участка РАВ единым массивом и БСН и РАВ возражали.

Также БСН и РАВ пояснили, что ЛАВ никогда через их участки к своей части дома не проходила. Третье лицо ЛИА также пояснила, что ЛАВ не пользовалась участками БСН и РАВ для прохода к своему дому и земельному участку.

Между ЛАВ и ШАС имеется спор в отношении земельного участка, находящегося между помещением литера А3, собственником которого является ЛАВ и помещения литера а3, собственником которого является ШАС    Обе стороны и ЛАВ и ШАС просят установить границы их земельных участков с включением данной части ссылаясь на необходимость обслуживать свою часть дома. ЛАВ также представлены доказательства того, что на части дома выделенной ШАС имеется ввод газа в часть дома ЛАВ,В. и согласно представленных актов, допустить представителя газового хозяйства не представилось возможным.

Как пояснила эксперт в судебном заседании,    с учетом небольшого расстояния между литерами А3 и а3 границу земельных участков невозможно установить, так чтобы и ЛАВ и ШАС имели доступ к своей части дома.

Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание, что у ЛАВ возникает необходимости не только в обслуживании строения, но и в доступе к газовому вводу, суд полагает необходимым при выборе вариантов раздела исходить из тех вариантов, где земельный участок между литерами А3 и а3 передает ЛАВ

Ввиду того, что требований об установлении сервитута ШАС не заявлено, судом не усматривается оснований для установления в данной части сервитута.

К объяснениям ШАС о том, что ЛАВ осуществляла доступ на свой земельный участок через участки БСН и РАВ, а на месте, где якобы ходила ЛАВ стояла хозяйственная постройка, суд относится критически, поскольку данные объяснения опровергаются как пояснениями сособственников, так и третьего лица, материалами землеустроительного дела, а также отражением в заключении эксперта того обстоятельства, что хозяйственная постройка возведенная ШАВ имеет иную конфигурацию, и размеры чем ранее возведенная.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым       установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2115 кв.м. согласно каталогу координат характерных точек, указанных в таблице 2 заключения ООО СКГ «Вектор»    и выделить в собственность ЛАВ, БСН, ШАС и в пользование РАВ земельные участки с площадью и координатами по варианту 2а дополнительной экспертизы, соответственно, возложив на ШАС обязанность за свой счет перенести объект некапитального строительства строение ДН, что предусмотрено данным вариантом экспертизы, а также предусмотрев установление обременения для прохода БСН через участок РАВ и для РАВ для прохода через участок БСН

Данный вариант по площади относительно долей, предусматривает, что площадь выделяемого в пользование РАВ земельного участка на 101 кв.м, больше, чем приходится по доле, в собственность ЛАВ на больше 38 кв.м, БСН меньше на 135 кв.м.,    ШАВ меньше на 4 кв.м.

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что стороны, заявившие о выделе земельного участка не предлагали вариантов и не настаивали на выделе земельного участка исходя из ранее имевшихся долей в домовладении.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными Постановления №-ПА от 20.06.2022г. администрации муниципального образования городской округ <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 377 кв.м., расположенного по адресу <адрес> городской округ Люберцы р.<адрес> на праве собственности за плату» судом не усматривается, поскольку между сторонами возник спор о площади земельного участка и его границах, удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав истца. Права истца могут быть восстановлены при рассмотрении требований об установлении границ общего земельного участка, определении границ земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        Исковые ЛАВ удовлетворить частично, встречный иск БСН удовлетворить, встречный иск ШАС удовлетворить частично.

    Исключить сведения о координатах границ из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и здания (части жилого дома) с кадастровым номером №.

       Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2115 кв.м. согласно следующему каталогу координат характерных точек, указанных в таблице 2 заключения ООО СКГ «Вектор»

№ точки	Координаты
	X		Y
Общие границы земельного участка площадью 2115 кв.м.
1	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№

    Выделить в собственность Лацковой Александры Витальевны земельный участок площадью 743 кв.м. по адресу Московская область Люберецкий район пос. Малаховка ул. Лермонтова д. 45 согласно варианта 2а дополнительной экспертизы в границах согласно следующему каталогу координат характерных точек:

№	№
	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Выделить в собственность ШАС земельный участок площадью 348 кв.м. по адресу <адрес> согласно варианта 2а дополнительной экспертизы в границах согласно следующему каталогу координат характерных точек:

Земельный участок ШАС S3-348 кв.м.(розовый цвет на плане)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Выделить в собственность БСН земельный участок площадью 447 кв.м. по адресу <адрес> согласно варианта 2а дополнительной экспертизы в границах согласно следующему каталогу координат характерных точек:

Земельный участок БСН S2-447 кв.м. (штриховка желтого цвета на плане)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить в пользование РАВ многоконтурный земельный участок площадью 417 кв.м. и 160 кв.м., суммарной площадью 577 кв.м. по адресу <адрес> согласно варианта 2а дополнительной экспертизы в границах согласно следующему каталогу координат характерных точек:

Земельный участок РАВ, контур 1, S4-417 кв.м. (штриховка голубого цвета на плане)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
Земельный участок РАВ, контур 2, S5-160 кв.м. (штриховка голубого цвета на плане)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить обременение (сервитут) на земельный участок, площадью 447 кв. выделенный БСН,. по адресу <адрес>, для обеспечения прохода РАВ к земельному участку, площадью 160 кв.м. и для обслуживания части дома по адресу: <адрес>,    общей площадью 33 кв.м., в следующих границах согласно варианту №а заключения дополнительной экспертизы

Сервитут на участке БСН (ограничение, обременение права пользования) для прохода РАВ к своему земельному участку и обслуживания дома, S7-33 кв.м. (пунктирная линия синего цвета на плане).
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить обременение (сервитут) на земельный участок, площадью 417 кв.м. в составе многоконтурного земельного участка, по адресу <адрес> для обеспечения прохода БСН к земельному участку площадью 447 кв.м. и обслуживания части дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м., в следующих границах согласно варианту №а дополнительной экспертизы.

Сервитут на участке РАВ (ограничение, обременение права пользования) для прохода БСН к своему земельному участку и обслуживания дома, S6-41 кв.м. (пунктирная линия черного цвета на плане);
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ШАС за свой счет перенести объект некапитального строительства строение ДН, освободив земельный участок, выделенный в собственность ЛАВ.

В остальной части требования ЛАВ и ШАС отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ