Решение по делу № 2-3061/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-3061/2023 24 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001543-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бородулиной Вере Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) Бородулиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по гражданскому делу № 2-1744/2022 по иску

прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Ягринская гимназия», Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о возложении обязанности обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-1744/2022, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 31.03.2022 по гражданскому делу № 2-1744/2022 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Ягринская гимназия», Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о возложении обязанности обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

    Указанным решением суд возложил на Администрацию Северодвинска обязанность в срок до 31.12.2022г. предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий:

по установке охранной сигнализации здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Ягринская гимназия»; по обеспечении охраны помещения муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Ягринская гимназия» сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 038181464 от 12.05.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 12.01.2023 года возбуждено исполнительное производство № 4401/23/29026-ИП.

26.01.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску в рамках исполнительного производства вынес постановление о взыскании с Администрации Северодвинска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 марта 2018 года N 749-О указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, как следует из сообщения Администрации Северодвинска исполнить указанное решение суда, а именно профинансировать мероприятия до 31.12.2022г. невозможно, учитывая, что бюджет на 2022г. утвержден с дефицитом.

По сообщению заявителя, на 2023г. и плановый 2024 и 2025 годы скорректирована расходная часть бюджета для исполнения требований судебного решения.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бородулиной Вере Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному от 26.01.2023г., в рамках возбужденного 12.01.2023г. исполнительного производства №4401/23/29026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 мая 2023 года.