Решение по делу № 33-1239/2022 от 18.01.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тупаленко В.М. Дело № 33-1239/2022

УИД 24RS0057-01-2021-000972-44

А-2.196г

31 января 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев материал по исковому заявлению Савицкого Артема Сергеевича к Следственному отделу по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Савицкого А.С.

на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Савицкого Артема Сергеевича к Следственному отделу по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю о взыскании морального вреда, возвратить Савицкому А.С.

Разъяснить, что для рассмотрения данного искового заявления по существу истец вправе обратиться в Центральный районный суд г.Красноярска по адресу: 660049, г.Красноярск, ул.Коммунистическая дом 1.»

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Савицкий А.С. обратился в суд с иском к Следственному отделу по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Савицкий А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивая на том, что рассмотрение спора подсудно Шарыповскому городскому суду Красноярского края.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из представленного материала, Савицкий А.С. обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с требованиями к Следственному отделу по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, поскольку местом нахождения данного ответчика является: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, д. 27/2, помещение 5,6, что относится к юрисдикции Шарыповского городского суда Красноярского края.

Возвращая исковое заявление истцу, судья первой инстанции исходил из того, что Следственный отдел по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю самостоятельным юридическим лицом не является, является структурным подразделением, следственным органом, который отвечает за действия своего структурного подразделения, является Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, место нахождения которого: г. Красноярск, пр. Мира, д. 35/3; данный адрес относится к территории юрисдикции Центрального районного суда г.Красноярска, в связи с чем пришел к выводу, что заявленный спор не относится к подсудности Шарыповского городского суда Красноярского края.

Однако с выводом о возврате искового заявления судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленного материала следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного в результате действий сотрудника Следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Савицкого А.С.

Согласно Положению о следственном отделе по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, утвержденному распоряжением и.о. руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 14 декабря 2020 года № 155/206-р, Следственный отдел по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия является самостоятельным структурным подразделением ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и осуществляет свою деятельность как самостоятельно, так и во взаимодействии с иными подразделениями ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства необоснованно не приняты судьей первой инстанции во внимание.

Кроме того, судья первой инстанции, возвращая исковое заявление, также не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в пункте 17 которого указано, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому заявленные требования и определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, уточняются при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия его к производству.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в Шарыповском городском суде Красноярского края по месту нахождения Следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю является необоснованным и не мог быть сделан на данной стадии судопроизводства. Кроме того, суд не лишен возможности привлечь к участию в деле соответчиком юридическое лицо Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи о возврате искового заявления Савицкого А.С. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Савицкого Артема Сергеевича к Следственному отделу по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Белякова Н.В.