Решение по делу № 2-6460/2014 от 14.05.2014

Дело № 6460/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Захаровой Л.Н.,

при секретаре      Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян В.Г. к ООО «ответчик1». ЗАО «ответчик2», ООО «ответчик3» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиры расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом завершен строительством и введен в эксплуатацию, сроки исполнения обязательств по передаче квартиры нарушены.

Истица Геворгян В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

      Представитель ответчика ЗАО «ответчик2» в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО был заключен договор передачи прав и обязанностей (л.д.22-23).

Согласно указанному договору ФИО передал Геворгян В.Г. все права и обязанности по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО и ООО «ответчик1», в отношении квартир под условными номерами № и №, общей проектной площадью 74.4 кв.м., 77,10 кв.м., расположенных № этаже, в секции/ подъезде № по адресу: АДРЕС. (л.д.10-24)

Истица обязалась оплатить приобретаемые права и обязанности в сумме, в порядке и сроки, предусмотренные договором передачи прав и обязанностей

Истицей полностью и своевременно выполнены обязательства по договору передачи прав и обязанностей. Данный факт подтверждается документально.

Ответчик свои обязанности не выполнил в полном объеме.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Поскольку истицей полностью выполнены принятые на себя обязательства, к нему перешло оговоренное в Договоре передачи прав и обязанностей право на получение и оформление в собственность квартир, условные номера № и №, общей проектной площадью 74.4 кв.м., 77,10 кв.м., расположенных на15 этаже, в секции/ подъезде 7 по адресу: АДРЕС

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оплата за квартиры внесена заранее, до завершения строительства.

Таким образом, обязательства по инвестированию, согласно условиям Договоров, выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Истица при заключении договора имела намерение приобрести товар (квартиры) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истица, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ей дополнительную правовую защиту.

       Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

         В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по вышеуказанным договорам путем внесения платы за квартиры в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору со стороны Ответчика – ЗАО «ответчик2», а при ненадлежащем исполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры. (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истица полностью выполнила принятые на себя по договору обязательства, в том числе по оплате стоимости приобретаемых Квартир.

Ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащее

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик должным образом не выполняет договорные обязательства, а права истца на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры нарушаются.

Сроки окончания строительства указанного жилого дома неоднократно продлевались и переносились. Дата завершения строительства сдвигается на неопределенный срок. Вышеуказанные действия и бездействия Ответчика, остановка строительных работ, а также неоднократное продление сроков окончания строительных работ напрямую влияют на возможность реализации Истцом принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 7 ч.3 Закона РСФСР от 26.06.1991 г., «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (утратившим силу только в части норм, противоречащих Закону РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»), незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В Определении от 14 декабря 2010 г. Верховный Суд РФ по делу № 4-В10-34, указал: «Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав».

Также Судебная коллегия Верховного Суда РФ в вышеприведенном Определении указала, что вывод судов, отказывающих в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры, вывод, основанный на том, что строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира, указанная в исках, не завершено, план дома, содержащий его техническое описание и процент готовности, как и технический паспорт на квартиру отсутствуют, вследствие чего, невозможно квалифицировать спорное помещение как квартиру и зарегистрировать право собственности на неё, противоречит нормам материального права.

Верховный Суд в данном определении указал, что одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал: «заключив договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса и полностью выполнив его условия истец в силу ст. 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений» и ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.).

Поскольку вышеуказанный дом в эксплуатацию не введен, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства.

Таким образом, поскольку дом не завершен строительством, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного выше жилого дома в установленном законом порядке не получено, у истца имеется право на признание за собой права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующие оплаченные ею квартиры.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквального значения условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, мотивы и цели истца при заключении договора, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.218,309,314 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Геворгян В.Г. право собственности на АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                                                Л.Н.Захарова