Решение по делу № 8Г-15998/2021 [88-22391/2021] от 10.06.2021

    Дело № 88-22391/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-2808/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     03 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» К Мамедову Рафику Эльмановичу, Мамедовой Судабе Агададаш Кызы о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по кассационной жалобе Мамедова Рафика Эльмановича на решение мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года,

установила:

ООО «Расчетный центр «ВТС» обратилось в суд с иском к Мамедову Р.Э., Мамедовой С.А.к. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года ответчики своевременно в полном объеме не исполнили свои обязательства, образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере 5764,93 руб. и начислена пеня в сумме 551 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 октября 2020 года исковые требования ООО «Расчетный центр «ВТС» к Мамедовой С.А.к., Мамедову Р.Э. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, пени удовлетворены. Взыскано с Мамедова Р.Э. в ООО «Расчетный центр «ВТС» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 2 882 руб. 47 коп., пеню в размере 260 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., судебные расходы в размере 750 руб.; с Мамедовой С.А.к. в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 2882 руб. 46 коп., пеню в размере 260 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., судебные расходы в размере 750 руб.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Мамедов Р.Э. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобу заявитель указывает, что услуги истцом оказываются некачественно, о чем свидетельствуют соответствующие акты. Расчет задолженности неверный. Договор управления многоквартирным домом от 01 января 2015 года является незаконным.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчики Мамедов Р.Э. и Мамедова С.А.к. являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖЭК-4», которое на основании дополнительного соглашения от 01 февраля 2015 года к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2304 от 15 декабря 2011 года передало ООО «Волгодонские тепловые сети» будущие права требования уплаты денежных средств за оказываемые ООО УК «ЖЭК-4» коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.

В период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года ответчики Мамедова С.А.к. и Мамедов Р.Э. своевременно в полном объеме не исполнили свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 5764 руб. 93 коп., пеня в размере 520 руб. 87 коп.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 8, 153, 154, 155, 161, 157 ЖК РФ и исходил из того, что, являясь собственниками каждый по ? доли на квартиру в многоквартирном доме Мамедова С.А.к. и Мамедов Р.Э» в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 не выполняли обязательства по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у них возникла задолженность в размере, указанном истцом, который ответчиками спорен не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.

Кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными и справедливыми.

    Доводы жалобы о том, что коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ООО «ЖЭК-4» оказывались некачественно, что расчет долга подписан неуполномоченным сотрудником и не соответствует действительности, что ООО «ЖЭК-4» не является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, д. 14 и договор управления является ничтожным, были предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется. При этом, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не установлено и в жалобе не приведено.

Как видно, по существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедова Рафика Эльмановича – без удовлетворения.

Судья    Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>