Решение по делу № 2-1107/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1107/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000828-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лешиной И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Лешиной И.К. Требования мотивированы тем, что 30.09.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Лешиной И.К. был заключен кредитный договор № 41750058651, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 07.12.2021 по 05.06.2023 образовалась задолженность в размере 59 269,87 руб. Банк уступил права требования по данному договору истцу. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лешина И.К. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила об отказе в иске.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Как указано в п. 71, снижение неустойки судом исключительно по заявлению должника, допускается в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Согласно п. 73, 74, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Согласно п. 75 указанного выше Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В материалах дела имеется копия договора о карте № 41750058651, заключенного 20.09.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лешиной И.К. По его условиям банк выдал заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 8 000 руб., максимальный кредитный лимит 300 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка по кредиту 79% годовых. Как указано в п. 6, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Пунктом 13 предусмотрено права кредитора уступить права по договору третьим лицам.

В обоснование своих требований, истцом представлены копия заявления-анкеты клиента, выписка по счету, Общие условия предоставления кредитов банковских карт физическим лицам, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» и условия их применения.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, согласно акту приема-передачи, по кредитному договору № 41750058651 от 30.09.2014 с Лешиной И.К. Суду так же представлено уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В материалах дела имеется копия направленного истцом в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности, направленного в адрес ответчика. В нем указано на неисполнение заемщиком условий договора, на наличие задолженности в размере 59 269,87 руб., из которых, кредитная задолженность – 17 957,35 руб., проценты – 33 121,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 325,85 руб., штраф – 4 376,9 руб., комиссия – 2 488 руб. Ответчику предложено оплатить указанную выше задолженность в тридцатидневный срок.

03.02.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье СУ № 14 Дмитровского судебного района г. Костромы, которым 14.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Лешиной И.К. задолженности в размере 59 269,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 989,05 руб. По заявлению должника, определением от 28.02.2023 судебный приказ был отменен. По сообщению судебного пристава-исполнителя, взыскание денежных средств не производилось.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, уступку права требования ответчик не оспаривал. Лешиной И.К. приведены доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, сказано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 6 приведенного выше Постановления, указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду представлен расчет задолженности, с отражением поступивших оплат. Задолженность в размере 59 269,87 руб. складывается из основного долга в размере 17 957,35 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 33 121,77 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 1 325,85 руб., комиссии в размере 2 488 руб., штрафов в размере 4 376,9 руб. Задолженность в данном размере образовалась на 30.11.2020. Эта дата соответствует дате исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов, исходя из условий договора.

Как указано в Общих условиях кредитного, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженностью по кредитном договору (2.2.4). Поскольку требование о полном погашении было направлено истцом, это имело место после уступки права требования 07.12.2021, а значит и после истечения срока действия договора. При исчислении срока исковой давности, суд не принимает его во внимание.

С доводами ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента последнего платежа, то есть с 25.07.2018, суд так же не соглашается, поскольку условиями договора было предусмотрено гашение кредита ежемесячными платежами в срок до 30.11.2020.

Суд полагает необходимым применить положения об общем сроке исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Обращение в суд с настоящим иском имело место 23.06.2023, период защиты права в порядке приказного производства (когда срок исковой давности не тек) длился с 03.02.2023 по 28.02.2023. Таким образом, срок исковой давности по платежам до мая 2020 (3 года 25 дней) истцом пропущен.

На 31.07.2018 размер задолженности по основному долгу составлял 17 957,35 руб. При условии ежемесячного гашения 5 % основного долга, но не мене 600 руб., остаток основного долга на май 2020 года составит 4 113 руб., проценты, исходя из ставки договора, составят 1 624,64 руб. Поскольку задолженность по комиссии имелась на 2014 год, срок давности истек. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность обозначенного истцом периода просрочки, определенный договором размер неустойки, полагая возможным уменьшение размера неустойки до 400 руб.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Лешиной И.К. (ИНН № в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № 41750058651 от 30.09.2014 в размере 6 137,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 руб., а всего 6 537,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированно виде

изготовлено судом 06.12.2023