Решение по делу № 2-2080/2023 от 17.03.2023

Дело №... (УИД 34RS0№...-17)

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                                              г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О. Б.

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием представителя истца Онищенко А.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савонина А. С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Савонин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савонина А.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500 руб., расходы на представителя 20000 руб. Провести слушание дела в отсутствии истца.

Иск мотивирован тем, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от    ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Савонина А.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, принято в указанной части новое решение. Взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савонина А.С. страховое возмещение в размере 142500 руб., штраф в размере 71250 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., нотариальные расходы 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3720 руб. 02 коп., отказано в удовлетворении требований Савонина А.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании судебных расходов в остальной части. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Халилова С. А.    в пользу Савонина А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на нотариальную доверенность 1500 руб., почтовых расходов 248 руб. отменено. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Халилова С.А. в пользу Савонина А.С. убытков и расходов на оплату государственной пошлины изменить, уменьшив сумму взыскания убытков с 209500 руб. до 78800 руб., расходов на оплату государственной пошлины с 5295 руб. до 1879 руб. 98 коп. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено    без изменения. Ответчик просрочил выплату страхового возмещения в размере 142500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения. Расчет неустойки 142500 х 1% х 563 дня = 802275 руб. В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответ не получен. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Савонина А.С. в связи с непризнанием    его потребителем финансовых услуг. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Савонин А.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Онищенко А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание е явился, извещен заблаговременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно    п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в Кировской области Юрьянском районе,    а/д Вятка, подъезд к ... 5 км., с участием водителя Халилова С.А., управлявшего автомобилем Шевроле Нива государственный номер №..., чья гражданско-правовая ответственность по ОСАГО была застрахована ООО «Зетта Страхование» полис №..., водителя Прутовых А.А., управлявшего принадлежащим Савонину А.С. транспортным средством тягачом Мan TGX 18.540 государственный номер №.../134, с прицепом. Виновником ДТП сотрудниками полиции признан Халилов С.А., который нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего Савонина А.С. застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №.... В результате автомобилю истца причинены повреждения.

Истец обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в ДТП были причинены телесные повреждения. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживания почтовой корреспонденции №....

Страховщик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое    возмещение 257500 руб.

Финансовым уполномоченным в адрес истца направлено решение № У-20-186987/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения истца, т.к. транспортное средство использовалось в предпринимательских целях.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление Савонина А. С. к Халилову С. А., ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с Халилова С. А. в пользу Савонина А. С. убытки 209500 руб.,    судебные расходы на представителя 15000 руб., на государственную пошлину в размере 5295 руб., расходы на нотариальную доверенность 1500 руб., почтовые расходы 248 руб. В остальной части исковое заявление Савонина А. С. к Халилову С. А. о взыскании убытков, судебных расходов, а также к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от    ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Савонина А.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, принято в указанной части новое решение. Взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савонина А.С. страховое возмещение в размере 142500 руб., штраф в размере 71250 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., нотариальные расходы 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3720 руб. 02 коп., отказано в удовлетворении требований Савонина А.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании судебных расходов в остальной части. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Халилова С. А.    в пользу Савонина А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на нотариальную доверенность 1500 руб., почтовых расходов 248 руб. отменено. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Халилова С.А. в пользу Савонина А.С. убытков и расходов на оплату государственной пошлины изменено, уменьшена сумма взыскания убытков с 209500 руб. до 78800 руб., расходов на оплату государственной пошлины с 5295 руб. до 1879 руб. 98 коп. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено    без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил указанное апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу ООО «Зетта Страхование» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материала гражданского дела №....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о выплате неустойки за просрочку страхового возмещения, что подтверждается сведениями в телефоне представителя истца.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... прекращено рассмотрение обращения Савонина А.С. о взыскании неустойки с ответчика, т.к. истец не является потребителем финансовых услуг.

С даты получения заявления истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата апелляционного определения) составила 553 дня.

Суд приводит расчет неустойки: 142500 х 1% х 553 = 788025 руб.

Ответчик возражений и доказательств выплаты неустойки не предоставил.

Истец просит взыскать неустойку в размере 142500 руб.

В пределах размера требований истца суд полагает удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения    в размере 142500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, продолжительность оказания помощи, подготовку и подачу искового заявления и участие представителя в судебном заседании, подачу им претензии, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, сверх указанной суммы отказать истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4050 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савонина А. С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» №... в пользу Савонина А. С. №... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500 руб., расходы на представителя 10000 руб.

В остальной части исковое заявление Савонина А. С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании расходов на представителя сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 4050 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись                                   Новикова О.Б.