Решение по делу № 22-2773/2021 от 04.06.2021

Судья Аксютина Н.М. Дело № 22-2773/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвокатов Подольских А.А. и Вороновой Н.Ю.,

осужденного Воробьева А.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фабер Ю.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалевой А.Ю. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года, которым

Воробьев А.А,, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 23.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 26.09.2017г. мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ст.264.1; ч.5 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 12.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 24.04.2018г., неотбытые 248 часов обязательных работ, заменены на 31 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившийся 21.06.2018г. по отбытию срока.

- 03.09.2018г. мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением этого же мирового судьи от 11.12.2018г., неотбытые обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившийся 16.01.2019г. по отбытии срока,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 3 сентября 2018 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года.

    Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воробьев А.А. признан виновным в том, что будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев А.А. вину признал полностью.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, с учётом требований гл.32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фабер Ю.А., не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что оно не соответствует тяжести содеянного, судом в должной мере не учтены установленные в приговоре смягчающие ответственность обстоятельства и сведения о личности Воробьева, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, от жителей села жалоб на него не поступало, он социально адаптирован, в настоящее время не склонен к совершению противоправных деяний, не ведет антисоциальный или паразитический образ жизни. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, наряду с критическим отношением осужденного к содеянному, свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости смягчения наказания путем применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, просит внести в приговор соответствующие изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковалева А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания и его несправедливости вследствие мягкости. В обоснование ссылается на то, что судом неверно определена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 3 сентября 2018 года, основное наказание по которому в виде обязательных работ было заменено на 19 дней лишения свободы, что необоснованно засчитано судом в срок отбытого дополнительного наказания при исчислении его неотбытой части.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Воробьева А.А., сомнений не вызывают, никем не оспариваются. Его действия верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей 2007, 2008 и 2013 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Должным образом, учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Воробьева А.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях лишения свободы, и применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив осужденному именно такое наказание.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, о чем просит адвокат в своей жалобе, в том числе для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить основное наказание не на максимальный срок, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о формальном подходе суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, и о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая личность виновного, который систематически управляет транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее отбывал лишение свободы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отбывать Воробьеву А.А. наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд неверно определил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, основное наказание по которому в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы постановлением судьи от 11 декабря 2018 года, которым к тому же приостановлено исполнение данного приговора в части дополнительного наказания на период нахождения Воробьева А.А. в местах лишения свободы, с момента его задержания (29 декабря 2018 года) до освобождения из мест лишения свободы (16 января 2019 года), что оставлено без внимания судом первой инстанции, и повлекло назначение несправедливого наказания. В связи с чем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, с усилением Воробьеву А.А. дополнительного наказания, назначенного по ст.70 УК РФ ч.4 ст.69 УК РФ.

Иных оснований к изменению приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года в отношении Воробьева А.А, изменить.

Считать в описательно-мотивировочной части приговора, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 3 сентября 2018 года на момент вынесения приговора составляет 5 месяцев 5 дней.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытое дополнительное наказание, по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 3 сентября 2018 года, окончательно назначить Воробьеву А.А. 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий     Маликов А.И.