Решение по делу № 2-185/2021 от 28.09.2020

Дело № 2-185/2021

24RS0024-01-2020-002641-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Рузняеву С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Рузняеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и Рузняев С.В. заключили кредитный договор № PL 20748404140521. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заменимыми денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 348646,46 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 7716 Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 339892,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,58 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Рузняев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, от его имени на основании доверенности выступает Астафьева К.С.

Представитель ответчика Астафьева К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность с ее доверителя уже взыскана, задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство прекращено.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явилось. Извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.) В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и Рузняев С.В. заключили кредитный договор № PL 20748404140521. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заменимыми денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 348646,46 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 7716 Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований суд, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Рузняева С.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236783,64 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником ООО «Феникс» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рузняева С.В. кредитной задолженности.

Согласно ответу из ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находилось исполнительное производство 74277/18/24065-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №163 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 239567,56 руб. с Рузняева С.В. в пользу ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено полным исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 17.04.2020 г. исполнительное производство 74277/18/24065-ИП в отношении Рузняева С.В. окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд устанавливает отсутствие у Рузняева С.В. каких-либо обязательств перед банком в связи с их полным погашением и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности ввиду ее отсутствия.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Банком. Поскольку судом отказывается в удовлетворении требований, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рузняеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года