Решение по делу № 2-1455/2016 от 15.03.2016

Дело № 2- 1455/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                                              16 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

истца- Амировой С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой ФИО7 о признании права собственности на квартиру по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства - 3-х комнатной квартиры, расположенную на 13 мансардном этаже, общей площадью по проекту 117 кв.м. №, расположенную по адресу: <адрес> указывая, что согласно п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве № от 20.032015 года Общество с ограниченной ответственностью «Столица-М» (Застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Амировой ФИО8 (Участнику долевого строительства) объект долевого строительства (ОДС), определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства (Амирова С.А.) обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. настоящего договора Объектом долевого строительства является - трехкомнатная квартира, расположенная на 13 (тринадцатом) мансардном этаже, общей

площадью по проекту 117 кв.м. №

Согласно п. 2.1. Договора Участник долевого строительства денежные средства, в размере 874 343 (восемьсот семьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля исходя из стоимости одного квадратного метра: 7 473 рубля обязуется внести при заключении договора.

Основанием оплаты считается приходно-кассовый ордер, или иной документ подтверждающий оплату в счет настоящего договора.

Ею во исполнение п. 2.1. Договора согласно квитанции к приходному ордеру № 5 от 16 января 2015 года оплачено в счет своей доли в строительстве паевой взнос в размере 874 343 (восемьсот семьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля.

Согласно п.5.1.1. Договора Застройщик был обязан в срок до 04 квартала 2015 года завершить строительство, а согласно п. 5.1.2.: «В течении 10-ти дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства».

Несмотря на то, что прошло уже более пяти месяцев с начала 4 квартала 2015 года, дом до сих пор в эксплуатацию не сдал, хотя само здание дома практически полностью возведено.

Как мне стало известно, в настоящее время Застройщик испытывает тяжелые финансовые проблемы, могущие привести его к банкротству; в случае объявления застройщика банкротом, она может быть лишена права на получение своей квартиры, что является нарушением ее конституционных прав.

В судебном заседании истица Амирова С.Я. иск поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Строй мир» надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

      Выслушав сторону, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Амировой С.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2015г. между Амировой С.Я. и ООО Строительной компанией «Строй мир» заключен договор № о долевом строительстве. Объектом которого является 3 – х комнатная квартира, расположенная на 13 мансардном этаже, общей площадью по проекту 117 кв.м. по адресу: <адрес>

Как усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру паевой взнос истцом выплачен полностью в сумме 874 343 рублей.

Согласно справке от 16.05.2016г. выданной генеральным директором ООО «Столица-М» А.А.Гасановым между ООО «Столица-М» и Амировой С.Я. был заключен договор долевого участия в строительстве за №101 от 20.03.2015г. Свои обязательства по уплате долга по договору долевого участия в строительстве №101 от 20.03.2015 года, Амирова С.Я. исполнила в полном объеме. ООО «Столица-М» не имеет финансовых претензий к Амировой С.Я.

Согласно п.11. согласно п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве № 101 от 20.032015 года Общество с ограниченной ответственностью «Столица-М» (Застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Амировой ФИО9 (Участнику долевого строительства) объект долевого строительства (ОДС), определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства (Амирова С.А.) обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

По разъяснению Верховного суда РФ от 30.01.013 г. за № 7-ВС-368 /13 действие Федерального закона №214-ФЗ распространяется на отношения, возникшие при привлечении денежных средств граждан по договорам об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, в случаях, если с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как усматривается из материалов дела Амирова С.Я. исполнила принятые на себя по договору обязательства, заплатил стоимость недвижимого имущества указанного в договоре №101 от 20.03.2015г., что усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру, однако ответчик не исполнил обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, указанный в договоре (п. 1.3), и не осуществил государственную регистрацию договора №101 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п.1.3 указанного договора, планируемый срок сдачи объекта - 4 квартал 2015 года.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статься предписывает выяснить действительную волю сторон, имея ввиду цель соглашения.

Как следует из существа вышеуказанного договора, конечной целью истца по договору являлось получение квартиры для проживания.

Как правило, условиями большинства договоров долевого участия в строительство жилья предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Определяя, таким образом, вышеназванные условия в качестве базовых в оценке правовой природы договора в целом, можно сделать вывод о том, что к данным правоотношениям необходимо применить Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Таким образом, договор №101 инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительной компанией «Строй мир» и Амировой С.Я. являются договорами долевого участия, и соответственно, Амирова С.Я. является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

               Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенных по договору долевого участия квартир.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона №- ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Как установлено судом, ответчик не осуществил государственную регистрацию объекта недвижимости, подлежащих передаче Амировой С.Я. при завершении строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, и поэтому исковые требования, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Амировой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Амировой ФИО11 право собственности на часть объекта незавершенного строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную на 13 мансардном этаже, общей площадью по проекту 117 кв.м. №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Строительная компания «Строй мир» в установленном законом порядке представить договоры № от 20.03.2015г. на государственную регистрацию в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                         З.Н.Дагирова

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

               Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенных по договору долевого участия квартир.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона №- ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Как установлено судом, ответчик не осуществил государственную регистрацию объекта недвижимости, подлежащих передаче Амировой С.Я. при завершении строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, и поэтому исковые требования, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Амировой ФИО12 удовлетворить.

Признать за Амировой ФИО13 право собственности на часть объекта незавершенного строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную на 13 мансардном этаже, общей площадью по проекту 117 кв.м. №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                         З.Н.Дагирова