Решение по делу № 22-1368/2023 от 01.06.2023

Судья Гольденгорн Ю.З. № 22-1368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого Шинкарева С.В.,

адвоката Крылова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шинкарева Сергея Валерьевича на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года о прекращении производства по материалу зачете в срок отбытого наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выступление осужденного Шинкарева С.В. и защитника Крылова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2022 года Шинкарев Сергей Валерьевич, *** оправдан по ч. 2 ст. 160 УК РФ, осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2022 года вышеуказанный приговор в части оправдания Шинкарева С.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2022 года в части зачета в срок отбытого наказания времени нахождения осужденого в психиатрическом стационаре в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 – ст. 399 УПК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года производство по уголовному делу в части зачета в срок отбытого наказания времени нахождения Шинкарева С.В. в психиатрическом стационаре прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о зачете в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы времени его нахождения в психиатрическом стационаре с 13 мая по 8 июня 2021 года из расчета один день в стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указывая в обоснование своих требований на получение заболеваний в период нахождения в психиатрическом стационаре. Указывает, что при рассмотрении вопроса о зачете в срок наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре судом первой инстанции не разрешено его ходатайство об истребовании сведений о состоянии его здоровья, вопрос рассмотрен в отсутствие представителя учреждения, где он содержится.

Выражает несогласие с тем, что решение о зачете в срок наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре принято другим составом суда, поскольку рассмотрение данного вопроса было назначено судье Гольденгорн Ю.З., а фактически данный вопрос разрешен судьей Ежелевым А.И.

Ссылаясь на не соответствующие санитарным нормам условия его содержания в психиатрическом стационаре, просит провести проверку медицинского учреждения.

Ставит вопрос о признании недопустимым доказательством заключение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него, об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции о взыскании с него процессуальных издержек.

Указывает на нарушение его права на защиту, что выразилось в том, что его участие при принятии обжалуемого решения обеспечено не было.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Константиновой Т.В., также с него взысканы незаконно, поскольку он указал суду на свою имущественную несостоятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Новотроицка Рафиков И.А. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ на основании п. 11 названной статьи.

Из представленного материала видно, что Шинкарев С.В. находился в ГБУЗ «ООКПБ № 2» в период с 13 мая по 8 июня 2021 года для производства стационарной психолого-психиатрической экспертизы на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2021 года.

12 апреля 2023 года Шинкарев С.В. осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, при этом при вынесении указанного приговора, судом разрешен вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Шинкарева С.В. в психиатрическом стационаре.

В срок отбытого наказания Шинкареву С.В. зачтено время его содержания в психиатрическом стационаре в период с 13 мая по 8 июня 2021 года из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по ходатайству, обоснованно указал на отсутствие оснований для повторного разрешения по существу вопроса о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Шинкарева С.В. в психиатрическом стационаре.

Доводы жалобы о том, что в период пребывания в психиатрическом стационаре осужденный получил хронические заболевания, что влечет необходимость применения льготного зачета периода его нахождения в стационаре, суд апелляционной инстанции отклоняет, обращая внимание осужденного на то, что в случае несогласия с принятым в этой части решением суда, ему надлежит обжаловать приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области в порядке, установленном законом.

Ходатайство Шинкарева С.В. об истребовании данных о состоянии здоровья до и после 8 июня 2021 года отклонено обоснованно, выводы суда первой инстанции о том, что эти обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении вопроса, указанного в п. 11 ст. 397 УПК РФ, является верным.

Требования Шинкарева С.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, о проведении проверки условий его содержания в лечебном учреждении, об отмене определения Шестого кассационного суда о взыскании процессуальных издержек с него, о признании недопустимым доказательством заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в рамках проверки законности постановления о прекращении производства по вопросу о зачету в срок отбытого наказания времени содержания в психиатрическом стационаре, разрешены быть не могут.

Вынесение постановления в отсутствие представителя исправительного учреждения, где содержится сам осужденный, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в силу действующего уголовно-процессуального закона, неявка указанного лица, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Утверждение Шинкарева С.В. о том, что решение принято в его отсутствие, что нарушило его право на защиту, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому 25 апреля 2023 года осужденный Шинкарев С.В. лично принимал участие в судебном заседании и таким образом реализовал свою право на защиту, в том числе путем допуска адвоката.

Указание в жалобе на незаконный состав суда, является несостоятельным.

Так, из представленного материала видно, что рассмотрение вопроса о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Шинкарева С.В. в психиатрическом стационаре, поручено судье Гольденгорн Ю.З., которая и рассмотрела его в судебном заседании, приняв решение о прекращении по нему производства.

Проверка законности состава суда при рассмотрении уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении Шинкарева С.В., в рамках которого принято решение о зачете времени нахождения в стационаре в срок отбытого наказания, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы проведена быть не может поскольку, данный вопрос в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Шинкарева С.В. на оплату услуг адвоката Константиновой Т.В. принято обоснованно.

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без внимания материальное положение осужденного, не являются основанием для отмены судебного решения.

Как следует из протокола судебного заседания, Шинкарев С.В. не возражал против назначения адвоката Константиновой Т.В. для защиты его интересов, однако после разъяснения ему положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ заявил о том, что по состоянию здоровья возместить процессуальные издержки не имеет возможности.

Суд первой инстанции, указал в постановлении о возмещении процессуальных издержек на тот факт, что данных об имущественной несостоятельности Шинкарева С.В. не имеется, он является трудоспособным лицом, не лишен возможности получать доход от трудовой деятельности, в том числе в условиях изоляции от общества, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию с него, и суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Само по себе наличие заболеваний, отсутствие денежных средств, на что указано в апелляционной жалобе, не может быть безусловным основанием для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова