Решение по делу № 2-9041/2022 от 19.09.2022

    КОПИЯ

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ПО.у О. НикО.чу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ПО.у О. НикО.чу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование требований указало, что ПО.у О. НикО.чу на праве собственности (доля в праве 1/2) принадлежит здание с кадастровым номером 52:18:0060160:278, площадью 64,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060160:2, площадью 75 кв.м., по адресу: <адрес>, у <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права ПО.а О.Н. на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Кроме того, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке располагается здание с кадастровым номером 52:2:18:0060160:278, площадью 64,5 кв.м, принадлежащие на праве собственности ПО.у О.Н. (доля в праве 1/2) и Мартьянову A.M. (доля в праве 1/2).

Между тем, в п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является -платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами. или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество - неосновательное обогащение).

Расчет платы за пользование земельным участком № произведен в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

Таким образом, размер платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., по адресу: <адрес>, у <адрес>, составляет 49 875,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие уплате составляют 3 981,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика - ПО.а О. НикО.ча в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 53 856,60 руб., в т.ч. неосновательное обогащение - 49 875,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 981,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ПО.у О.Н. и Мартьянову A.M. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв.м., 1993 года постройки, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Б.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартьянов А. М. и КУГИ и ЗР -администрации города Нижнего Новгорода заключен договор аренды земельного участка №.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предоставлен под строительство и эксплуатацию временного мини-магазина (пункт 1.3) площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, у <адрес>.

Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане.

В последствие, данный земельный участок был размежеван и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Мини-магазин построенный на земельном участке по договору № демонтирован. Договор аренды № расторгнут в одностороннем порядке со стороны КУГИ и ЗР Администрации <адрес>.

Истец, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, обосновывает свои исковые требование на том, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв.м. располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером № и мини-магазин расположены на разных земельных участках. Временный мини-магазин, площадью 75 кв.м., должен был быть расположен по адресу: Г.Н.Новгород, <адрес>, у <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Требование истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на взыскании с ответчика неосновательного обогащения пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во-первых, нежилое здание с кадастровым номером №, имеет площадь 64,5 кв.м., а расчет неосновательного обогащения произведен из площади 75 кв.м. При этом, как установлено актом обследования земельного участка №, приобщенным истцом к материалам дела, ограждение земельного участка - отсутствует (пункт 2.5.).

Во-вторых, нежилое здание с кадастровым номером № находится по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Б, а не по <адрес>, у <адрес>, и расположено на другом земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются письмом истца (Исх.-326-l 89479/20 от ДД.ММ.ГГГГ).

В третьих, земельный участок с кадастровым номером № снят истцом с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, хотя неосновательное обогащение пользования земельным участком рассчитано по ДД.ММ.ГГГГ.

В четвертых, истец ссылается на решение Нижегородского районного суда №, которое, на данный момент, не вступило в законную силу и по делу назначена судебная экспертиза.

В-пятых, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание, изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, ответчик полагает вправе заявить о пропуске исковой давности, в отношении периода до ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по ведению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Нижнего Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Мартьянову А. М. предоставлен земельный участок в аренду под проектирование, строительство и эксплуатацию временного мини-магазина по <адрес>, у <адрес>.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Мартьянову А. М., ПО.у О. НикО.чу о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Мартьянову А. М., ПО.у О. НикО.чу о сносе самовольной постройки отказано в полном объеме, поскольку согласно заключения эксперта ООО «Эспертно-правовой центр «Вектор» в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, у <адрес>, объекты временного строительства или капитального строительства, а именно: мини-магазин либо нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв.м., 1993 года постройки (юридический адрес нежилого здания: г.Н.Новгород, <адрес>Б), отсутствуют.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Мартьяновым А. М. и администрацией <адрес> заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, у <адрес>, площадью 75 кв.м. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора, границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане (Чертеж УАГа №*).

В соответствии с п.1.3 Договора, земельный участок предоставлялся под строительство и эксплуатацию временного мини-магазина.

В соответствии с п.3.3.4 Договора, Арендатор вправе возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости с письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с п.3.4.2 Договора, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно п.7.1 Договора, изменение условий и расторжение договора возможно по письменному соглашению сторон.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена обязанность Арендатора в течение 10 дней со дня утверждения акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта направить Арендодателю уведомление, которое будет являться основанием для внесения изменений в договор.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Арендатору, о чем составлен акт приема – передачи земельного участка. Согласно указанному акту, на земельном участке располагался временный мини-магазин.

ДД.ММ.ГГГГ районная приемочная комиссия, назначенная распоряжением Главы администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, произвела осмотр отсроченного здания: временного мини-магазина по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, утвержден акт районной комиссии о приемке в эксплуатацию временного мини-магазина по <адрес> у <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом установлено, что ПО. О.Н. и Мартьянов A.M. являются собственниками по ? доле в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв.м., 1993 года постройки, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Б.

Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи нежилого здания по адресу г.Н.Новгород, <адрес>Б, площадью 64,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представителями КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» составлен Акт № обследования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, у <адрес>, площадью 75 кв.м.

Границы определены согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке находится нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв.м., адрес: г.Н.Новгород, <адрес>Б, принадлежащее на праве долевой собственности ПО.у О.Н. и Мартьянову А.М. по ? доле.

ДД.ММ.ГГГГ представителями министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области начальником отдела мониторинга объектов недвижимости и налоговой мобилизации и специалистом I категории отдела проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке находится нежилое здание, с кадастровым номером № площадью 65,5 кв.м., адрес: г.Н.Новгород, <адрес>Б. Здание используется ООО «Сфера» на основании договора аренды с Мартьяновым А.М. и ПО.ым О.Н. Принадлежащее на праве долевой собственности ПО.у О.Н. и Мартьянову А.М. по ? доле.

В ходе проверки проводилась фотофиксация, фотоматериалы приложены к акту проверки.

Из акта следуете, что согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карты здание с кадастровым номером 52:18:0060160:278 не привязано к земельному участку с кадастровым номером № и находится вне границ обследуемого земельного участка.

Вместе с тем, из ответа КП Нижегородская область «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащегося в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>-б КП <адрес> «Нижтехинвентаризация» допущена реестровая ошибка в геодезическом определении координат поворотных точек здания.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что согласно ст.ст.1, 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, что факт наличия объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № в заявленный истцом период подтверждается представленными Истцом актами осмотра и фотоматериалами, доказательств обратного, суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1756-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 534-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1555-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2071-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2309-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Таким образом, исходя из приведенных норм ГК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет платы за пользование земельным участком 52:18:0060160:2 произведен в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа <адрес>, находящиеся в собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена".

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44954,77 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что установлен факт неосновательного обогащения путем невнесения платы за пользование земельным участком, с ответчика в пользу истца, исходя из расчета, представленного истцом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3132,23 рублей. В остальной части данного требования суд отказывает.

Доводы Ответчика о том, что мини-магазин построенный на земельном участке по договору № демонтирован, а также о том, что нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0060160:278 расположено на другом земельном участке, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН № ОГРН №) с ПО.а О. НикО.ча (СНИЛС №) задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44954,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3132,23 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                              М.Г.Котеева

Копия верна