Решение по делу № 5-947/2021 от 18.05.2021

№ 5-947/2021

УИД 31RS0016-01-2021-004871-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 17 августа 2021 года ул.Сумская, д.76 А,

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении Денисова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

установил:

Денисов С.В., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

12.01.2021 в 12 часов 30 минут Денисов С.В. находясь в квартире № д.№ по ул.<адрес> в г.Белгороде в ходе ссоры с <данные изъяты> ФИО5 на почве неприязненных отношений умышленно нанес ему более одного удара по рукам, хватал за шею и с силовой сдавливал, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В судебное заседание Денисов С.В. и потерпевший не явились, уведомлялись заказными письмами с уведомлением о вручении. Данные почтовые отправления не были вручены адресатам, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России" от 31.08.2005 № 343. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, признаю извещение не вившихся надлежащим и прихожу к выводу о рассмотрении дела без их участия.

Вина Денисова С.В. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- признательными письменными объяснениями Денисова С.В.; письменными объяснениями потерпевшего сообщившей на досудебной стадии производства по делу сведения о совершении Денисовым С.В. в его отношении правонарушения аналогичные тем, что указано в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенных правонарушения; постановлением о выделении материалов из уголовного дела в отношении Денисова С.В.; заключением эксперта, из которого следует, что по результатам осмотра ФИО6 были установлены повреждения - <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться в срок 12.01.2021 от не менее шести прямых травматических воздействий с элементами трения.

Оценивая показания потерпевшего о причинении ему Денисовым С.В. физической боли и телесных повреждений суд признает их достоверными, поскольку они в последовательны, подробны и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе объяснениями Денисова С.В. и заключением эксперта содержащем сведения о фиксации телесных повреждений, о механизме и давности их образования, поэтому суд признает их достоверными.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным статьями 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола. Судебно-медицинская экспертиза назначена без существенных нарушений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела обстоятельствам, эксперты, проводившие исследования, предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы. При производстве по делу об административном правонарушении Денисов С.В. и потерпевший на наличие оснований для отвода экспертам не указывали. Сомнения в достоверности и объективности заключения отсутствуют.

Все указанные доказательства судом признаются относимыми и допустимыми, а их совокупность доставочной для установления вины Денисова С.В.

Как следует из объяснений Денисова С.В., потерпевшего, иных материалов дела действия Денисова С.В. носили целенаправленный, умышленный характер, удары и хватание за шею произведены после того как между ним и потерпевшей произошел словесной конфликт на бытовой почве, что свидетельствует о том, что Денисов С.В. умышленно нанес потерпевшему удары и сдавливание шеи, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между описанными умышленными действиями Денисова С.В. и наступлением последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли.

Действия Денисова С.В. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает правильным назначить Денисову С.В. административное наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Денисова Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по реквизитам: УИН 18880331210200686172, получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), КПП 312301001, ИНН 3123022433 УМВД России по г.Белгороду, ОКТМО 14701000 р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601061010024140, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что лицо не уплатившее штрафа в течение указанного срока может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>