Решение от 13.01.2020 по делу № 8Г-3870/2019 от 25.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-719/2020

                                              № дела суда 1-й инстанции 13-59/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     13 января 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности подполковника юстиции Клочкова И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 7 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Санникова Павла Сергеевича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью по кассационной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, поступившей в суд 25 ноября 2019 года, на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года,

установил:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2011 года, обосновывая свои требования тем, что указанным решением суда с МВД РФ в пользу Санникова П.С. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, была взыскана сумма утраченного заработка в размере 25 459, 22 рублей ежемесячно, начиная с 1 августа 2011 года и бессрочно с последующей индексацией. На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2017 года была произведена замена должника с МВД РФ на Росгвардию. В настоящее время Санников П.С. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно. С учетом индексации Санников П.С. от Росгвардии ежемесячно получает по 51 277, 18 рублей. Дальнейшая индексация сумм, выплачиваемых ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью Санникову П.С., производиться не должна. Заявитель просил суд изменить способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2011 года в части индексации присужденных сумм    Санникову П.С. в соответствии с уровнем инфляции в РФ, не индексируя их в указанном порядке; определить новый способ индексации денежной выплаты, присужденной Санникову П.С., согласно которому индексацию производить исходя из увеличения размеров соответствующих выплат, предусмотренных подпунктом 2 пункта 13 статьи 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 года в удовлетворении заявления представителю Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2011 года с Министерства внутренних дел РФ в пользу Санникова П.С. взыскана сумма утраченного заработка в размере 25 459, 22 рублей ежемесячно, начиная с 1 августа 2011 года и бессрочно с последующей индексацией.

На основании определения Первомайского районного суда                       г. Краснодара от 9 февраля 2017 года была произведена замена должника с МВД РФ на Росгвардию.

Судом установлено, что изменение способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2011 года в соответствии с порядком, указанным в заявлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, приведет к изменению содержания решения суда.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 200, 203, 434 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда повлечет за собой нарушение прав Санникова П.С., не обеспечивает баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, что является недопустимым, обоснованно отказал представителю Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в удовлетворении заявления.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░