Решение по делу № 1-542/2019 от 29.08.2019

                                          Дело № 1-542/2019

                                                                      УИД: 16RS0050-01-2019-007223-66

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                                                                           город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Ибрагимовой А.М., Буканиной А.А.,

подсудимого Мухаметсадыкова Р.Т.,

защитников – адвокатов Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Назмиевой Н.Г., Любимовой Н.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мухаметсадыкова Рустема Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ

    года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №9 Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметсадыков Р.Т. обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО2.

Мухаметсадыков Р.Т., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, тем самым умышленно неоднократно уклонялся от их уплаты.

В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность Мухаметсадыкова Р.Т. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 922 рубля 75 копеек, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 592 975 рублей 26 копеек.

    Подсудимый Мухаметсадыков Р.Т. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухаметсадыков Р.Т., является обоснованным.

Действия подсудимого Мухаметсадыкова Р.Т. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.104), на учете у психиатра не состоит (л.д.121), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление синтетических каннабомиметиков (курительных смесей)» (л.д.120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), трудоустроен и занимается общественно-полезным трудом (со слов), а также влияние наказания на его исправление и жизнь семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность отца (со слов), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Поскольку Мухаметсадыков Р.Т. не выполняет алиментные обязательства в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, не занимается воспитанием и не содержит ее, сам факт наличия у Мухаметсадыкова Р.Т. ребенка не является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Мухаметсадыков Р.Т. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, во время инкриминируемого ему правонарушения также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, заключением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, а поэтому находит его подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого Мухаметсадыкова Р.Т. без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд исходит из того, что Мухаметсадыков Р.Т. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Мухаметсадыкову Р.Т. наказание с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметсадыкова Р.Т., указывающее на данные о ремиссии и необходимости только наблюдения у врача-нарколога, суд считает нецелесообразным возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 УК РФ, поскольку данная рекомендация не содержится в заключении врачей-экспертов.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на условно осужденного суд может возложить исполнение определенных обязанностей, а также других обязанностей, способствующих его исправлению. Однако при назначении наказания в виде исправительных работ такая возможность законом не предусмотрена, а потому суд считает невозможным возложить на Мухаметсадыкова Р.Т. дополнительную обязанность наблюдаться у врача-нарколога.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменена.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Мухаметсадыкова Рустема Тагировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

    Меру пресечения Мухаметсадыкову Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Приволжского района г.Казани РТ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления мирового судьи судебного участка №10 по                  Приволжскому судебному району г.Казани РТ, постановление о расчете задолженности по алиментам Мухаметсадыкова Р.Т., копию определения мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному        району г.Казани РТ, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Мухаметсадыкову Р.Т., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                                                                              А.Ф. Лебедева