Решение по делу № 1-214/2024 от 28.08.2024

Дело № 1-214/2024 (УИД 50RS0050-01-2021-001448-83)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Шатура Московской области         08 ноября 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

представителя потерпевшего ООО «АПК Шатурский» по доверенности Мурашкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО26 ФИО22,

его защитника – адвоката Познанского С.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО27 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ

рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Познанского С.А. о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования ФИО24 связи с истечением срока давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании защитник адвокат Познанский С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО25 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, об отмене в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, об оставлении без рассмотрения гражданского иска ООО «АПК Шатурский».

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал полностью, представил суду личное письменное заявление, которым выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному в ходатайстве нереабилитирующему основанию (истечение срока давности уголовного преследования - п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), указав при этом, что данное решение (согласие) принял самостоятельно, осознанно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию (истечение срока давности уголовного преследования - п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, п.п. 34, 35 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 212 и др. УПК РФ) ему разъяснены и понятны, в том числе после консультации с защитником.

В обоснование заявленного ходатайства защитник адвокат Познанский С.А. и подсудимый ФИО1 указали, что в рамках уголовного дела № Следственного отдела по городу Егорьевску ГСУ СК России по Московской области ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении коммерческой организации ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880), генеральным директором которого ФИО1 являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороной защиты в заявленном ходатайстве указано, что согласно обвинительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Шатурским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880, далее – Общество) своих полномочий вопреки законным интересам указанной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, которое повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, в связи с заключением ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) в лице генерального директора ФИО1 Договора субаренды № СА от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 (ОГРНИП №, ИНН 504904578854), который был заключен, по мнению стороны обвинения, с целью вывода денежных средств с расчетных счетов Общества и использования их по своему усмотрению.

Соответственно, ФИО1 инкриминировано то, что в рамках указанного Договора субаренды № СА» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) были осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 6 192 289,50 рублей, которые были выполнены семьюдесятью тремя платежами, начиная с платежа в размере 100 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая платежом в размере 50 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – то есть, по мнению стороны защиты, шестилетний срок давности по ч. 3 ст. 15, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ привлечения к уголовной ответственности по вменяемому ФИО1 длящемуся деянию должен исчисляться с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) и, соответственно, срок давности уголовного преследования считается истекшим полностью к ДД.ММ.ГГГГ, после чего привлечение ФИО1 к уголовной ответственности невозможно.

Представитель потерпевшего ООО «АПК Шатурский» ФИО10 оставила разрешение заявленного стороной защиты ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пантелеева А.А. против заявленного ходатайства не возражала, подтвердила факт истечения в дату ДД.ММ.ГГГГ срока давности уголовного преследования по предъявленному ФИО1 обвинению в рамках настоящего уголовного дела №, просила вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное постановление с обязательным исследованием имеющихся в материалах уголовного дела № доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые должны быть положены в основу постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство стороны защиты, поддержанное подсудимым ФИО1, выслушав стороны по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства и прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 201 УК РФ использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, максимальный срок наказания предусмотрен лишение свободы на срок до четырех лет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы».

Согласно п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п. 3 ч. 1 статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6» отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого).

Как установлено судом, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам указанной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 являясь единоличным исполнительным органом (генеральным директором) коммерческой организации ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор №-ГВМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) – том 4, л.д. 176-178, том 1, л.д. 44-46, 179-182; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ – том 4, л.д. 179; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ – том 4, л.д. 180, том 2, л.д. 73; заявление об увольнении ФИО1 – том 2, л.д. 74; приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – том 1, л.д. 65; трудовая книжка ФИО1 – том 5, л.д. 170-190, том 2, л.д. 47-50; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) – том 3, л.д. 30-50).

В период нахождения ФИО1 в должности генерального директора между ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) и Индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 (ОГРНИП №, ИНН 504904578854) был заключен Договор субаренды № СА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество принимало в субаренду от арендатора ИП Свидетель №3 10 (десять) объектов недвижимости – зданий, задействованных в производственной деятельности Общества (здания телятников, скотных дворов), цена договора 620 241,00 руб. в месяц без учета НДС (том 3, л.д. 249-253).

В рамках указанного Договора субаренды № СА от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных банковских счетов ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) на расчетный банковский счет ИП Свидетель №3 (ОГРНИП №) были осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 6 192 289,50 рублей, которые были выполнены семьюдесятью тремя платежами, начиная с платежа в размере 100 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая платежом в размере 50 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 115-122-126; том 2, л.д. №; том 4, л.д. №; том 6, л.д. 70-75-79-107).

Одновременно ИП Свидетель №3 (ОГРНИП №) был заключен Договор аренды №/ШЭ/ИПЕ от ДД.ММ.ГГГГ с правообладателем (собственником) объектов недвижимости ООО «Шатура Эстейт» (ИНН 5049019040), по которому ИП Свидетель №3 принимала в аренду от правообладателя 13 (тринадцать) объектов недвижимости – зданий, задействованных в производственной деятельности Общества (здания телятников, скотных дворов), в том числе включая и те 10 объектов недвижимости, которые являлись предметом Договора субаренды № СА от ДД.ММ.ГГГГ, при цене данного договора 49 053,06 руб. в месяц, без учета НДС (том 3, л.д. 244-248).

Соответственно, органами предварительного расследования цена Договора субаренды № СА от ДД.ММ.ГГГГ была квалифицирована как завышенная по отношению к Договору аренды №/ШЭ/ИПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, а факт заключения совокупности данных договоров был квалифицирован как действия, направленные вопреки законным интересам ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880), которые повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам Общества.

Вышеуказанные фактические обстоятельства явились основанием для предъявления ФИО1 обвинения в совершении преступления, которое органами предварительного следствия было квалифицировано по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 своей вины по отношению к вменяемым ему органами предварительного следствия деяниям не признавал ни полностью, ни частично, ни на стадии предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, убедившись в длящемся характере вменяемого ФИО1 деяния в виде совершения безналичных платежей с расчетных банковских счетов ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) на расчетный счет ИП Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда генеральным директором ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) был именно ФИО1 – суд пришел к выводу, что срок давности по длящемуся деянию, инкриминируемому ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела (73 платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – должен исчисляться с даты последнего безналичного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что преступление по ч. 1 ст. 201 УК РФ является преступлением средней тяжести, срок давности по нему установлен величиной в 6 (шесть) лет – соответственно, судом установлено, что датой истечения срока давности уголовного преследования ФИО1 должна являться дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к настоящему судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ срок давности уголовного преследования ФИО1 в рамках уголовного дела № является истекшим, что влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в судебном заседании при наличии согласия подсудимого.

Подсудимым ФИО1 требуемое уголовно-процессуальным законом согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности) – заявлено в судебном заседании определенно, однозначно, в устном заявлении в адрес суда, а также в письменном виде и отражено как прямо по тексту заявленного ходатайства стороны защиты от ДД.ММ.ГГГГ, так и в отдельном письменном Заявлении подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу.

Одновременно судом, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, проверено отсутствие оснований для приостановки течения срока давности уголовного преследования по инкриминируемому ФИО1 составу преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Судом установлено, что предусмотренный нормой п. «б» ч. 1, ст. 78 УК РФ шестилетний срок давности уголовного преследования истек по объективным обстоятельствам, не содержащим признаков уклонения ФИО1 от следствия или суда, при этом в указанный период органами предварительного расследования и суда были совершены следующие процессуальные действия и вынесены следующие решения (промежуточные и итоговые) в рамках длящегося уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 (по ч. 1 ст. 201 УК РФ), а именно:

- в дату ДД.ММ.ГГГГ – совершен последний безналичный платеж (№, 50 000,00 руб.) с расчетного банковского счета ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880) на расчетный банковский счет ИП Свидетель №3 (т. 2, л.д.126, 179, т. 4, л.д. 133, т. 6, л.д. 79);

- ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление Свидетель №2 (действующего по доверенности от ООО «МаркетингГрупп», являвшегося одним из участников (учредителей) ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049018880)) в ОМВД «Шатурский» с требованием о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 5-7);

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в СО по г. Шатуре ГСУ СК России по Московской области (т. 1, л.д. 1);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось предварительное расследование по уголовному делу №, в рамках производства по которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве «обвиняемого» и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 201 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Моск.обл. было утверждено Шатурским городским прокурором и направлено для судебного разбирательства в Шатурский городской суд Московской области (т. 6, л.д. 70-107);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 (по ч. 1 ст. 201 УК РФ) рассматривалось по существу Шатурским городским судом МО (№).

- ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было вынесено Постановление о возвращении уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ (т. 11, л.д. 105-118);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено Апелляционное постановление Московского областного суда об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и передаче уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Шатурский городской суд МО в ином составе суда (т. 11, л.д. 219-220);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 (по ч. 1 ст. 201 УК РФ) рассматривалось по существу Шатурским городским судом МО (№);

- ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по основанию п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего) (т. 13, л.д. 226-229);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено Апелляционное постановление Московского областного суда об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ (т. 14, л.д. 99-103);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено Кассационное постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции об отмене Апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд в ином составе суда (т. 15, л.д. 17-18);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено Апелляционное постановление Московского областного суда об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в Шатурский городской суд МО в ином составе суда (т. 15, л.д. 69-71);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 (по ч. 1 ст. 201 УК РФ) рассматривалось Шатурским городским судом МО (№);

- ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было вынесено Постановление о возвращении уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК (т. 15, л.д. 166-177);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено Апелляционное постановление Московского областного суда об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в Шатурский городской суд МО в ином составе суда (т. 15, л.д. 251-256);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (до ДД.ММ.ГГГГ) уголовное дело в отношении ФИО1 (по ч. 1 ст. 201 УК РФ) рассматривалось Шатурским городским судом МО (№).

Таким образом, признаков уклонения ФИО1 от следствия или суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2024 года судом не выявлено и не установлено, длящийся характер уголовного преследования в отношении ФИО1 обусловлен объективными сроками производства предварительного следствия и судебных разбирательств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании предпринимаемых сторонами обвинения и защиты в порядке реализации принципов равноправия и состязательности сторон - законных процессуальных действий по обжалованию принимаемых по уголовному делу различных промежуточных и итоговых судебных решений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1 со стороны ООО «АПК Шатурский» было подано исковое заявление к ФИО1 (т. 6, л.д. 128-129), при этом в ходе судебного разбирательства постановления о признании ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049023865) гражданским истцом судом не выносилось.

С учетом того, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с объективным истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1 и в связи с дачей подсудимым своего согласия на прекращение его уголовного преследования по нереабилитирующему основанию - суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ООО «АПК Шатурский» с одновременным разъяснением права реализовать защиту своих прав и законных интересов в ином процессуальном порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в судебном заседании уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ООО «АПК Шатурский» (ИНН 5049023865) оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                            З.Г. Богаткова