Решение по делу № 2-250/2018 от 08.12.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием представителя истца Дакиева Б.М., представителя ответчиков Гойговой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Дзейтову М. А., Бабакиевой Р. А., Бабакиеву А. Ю., Евлоевой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 467 408,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 874,08 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Дакиев Б.М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Гойгова В.К. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Дзейтов М.А., Бабакиева Р.А., Бабакиев А.Ю., Евлоева М.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку, согласно абзацу 2 пункта 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате договорных процентов, а также процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса и Дзейтовым М. А., следует, что окончательный срок возврат кредита (основного долга) определен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с данным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока исковой давности. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что заключенные договора поручительства №№, 0942021/0014-7/2, 0942021/0014-7/3 от ДД.ММ.ГГГГ имеют своей целью обеспечение исполнения Должником перед Кредитором обязательств по кредитному договору, то при отказе во взыскании денежных средств по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, в части требований истца к поручителям также следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется письменное ходатайство от ответчика Дзейтова М.А. о взыскании с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств.

Таким образом, с учетом разумности и сложности дела, с истца в пользу ответчика Дзейтова М.А. подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Дзейтову М. А., Бабакиевой Р. А., Бабакиеву А. Ю., Евлоевой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ответчика Дзейтова М. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            Ю.В. Панченко

     Копия верна:

Судья Магасского районного суда                        Ю.В. Панченко