Решение по делу № 2-512/2020 от 09.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Гутенко С.Ю. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Гутенко С.Ю. , просили:

взыскать задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856947 руб. 20 коп., в том числе 224411 руб. 73 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 509756 руб. 84 коп. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 8,45% годовых;

расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать в возмещение судебных расходов госпошлину 17769 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заемщику Гутенко С.Ю. денежные средства в размере 272991 руб. 45 коп., с процентной ставкой на дату заключения договора – 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления займа– для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору и погашения просроченной задолженности. АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» свои обязательства по договору стабилизационного займа выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АРИЖК» и АО «АИЖК» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому права требования по договорам стабилизационных займов в полном объеме перешли от АО «АРИЖК» к АО «АИЖК», в том числе право требования по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требования о досрочном истребовании задолженности по договору стабилизационного займа. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 856947 руб. 20 коп., в том числе 224411 руб. 73 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 122778 руб. 63 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 509756 руб. 84 коп. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов. Указанные суммы истец просит взыскать в свою пользу, а также проценты за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины и расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просили о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представители третьего лица ООО «ДОМ.РФ Управление проектами», Банк ВТБ участия в судебном заседании не принимал, извещены.

Ответчик Гутенко С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>, судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика Гутенко С.Ю. извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее именуемый «Займодавец») и Гутенко С.Ю. (далее именуемый «Заемщик») заключен договор стабилизационного займа № (л.д.15-22), по которому займодавец предоставил заемщику стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272991 руб. 45 коп. для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисления процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

В соответствии с п.1.3 договора за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % годовых.

Заемщик возвращает стабилизационный заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей, платежи уплачиваются не позднее последнего дня каждого месяца, включающем в себя часть основного долга и проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 2444 руб. 62 коп., последний платеж в сумме 60 руб. 05 коп. (л.д.24-26).

    При нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно (п.5.2 договора). В течение периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается, за исключением случаев, когда допущенная заемщиком просрочка уплаты ежемесячных платежей составила более трех раз.

ОАО «АФЖС» (до изменения наименования ОАО «АРИЖК») осуществило предоставление траншей Гутенко С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 272991 руб. 45 коп., что указано в графике платежей (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АРИЖК» и АО «АИЖК» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому права требования по договорам стабилизационных займов в полном объеме перешли от АО «АРИЖК» к АО «АИЖК», в том числе право требования по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 224411 руб. 73 коп., в котором указано, что настоящее требование является одновременно предложением о расторжении договора (л.д.57,58).

Данное требование Гутенко С.Ю. не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Гутенко С.Ю. обязательства по договору стабилизационного займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по внесению платежей, а также уплату платежей не в полном объеме с марта 2013 года и полностью перестал исполнять обязательства с апреля 2013 года (л.д.38-42).

При указанных обстоятельствах у истца возникло право в силу п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности Гутенко С.Ю. перед Агентством на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856947 руб. 20 коп., в том числе 224411 руб. 73 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 509756 руб. 84 коп. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов (л.д.38-42).

На день рассмотрения дела в суде доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Гутенко С.Ю. суду не представлено.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части требований суммы основного долга и процентов за пользование займом: 224411 руб. 73 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 122778 руб. 63 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика Гутенко С.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом договорного размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 0,2 % в день, суд пришел к выводу, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленный размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за просроченную уплату основного долга и процентов за пользование займом подлежащим уменьшению до 70000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исковое требование в части начисления Гутенко С.Ю. процентов за пользование непогашенной частью займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,45% годовых, на сумму непогашенного основного долга – 224411 руб. 73 коп., по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения Гутенко С.Ю. своих обязательств по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и длительный период просрочки платежей по нему, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение со стороны ответчика является существенным и достаточным основанием для расторжения данного договора, заключенного между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гутенко С.Ю.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика Гутенко С.Ю. в пользу истца государственная пошлина в сумме 17769 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гутенко С.Ю. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417190 руб. 36 коп., в том числе 224411 руб. 73 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 122778 руб. 63 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 70000 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов.

Взыскать с Гутенко С.Ю. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение судебных расходов 17769 руб. 00 коп.

Начислять и взыскивать с Гутенко С.Ю. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование непогашенной частью займа (сумма остатка основного долга – 224411 руб. 73 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 8,45% годовых.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гутенко С.Ю. .

В удовлетворении остальных требований к Гутенко С.Ю. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Судья                     С.Л.Мохначёва