Решение по делу № 2-1811/2014 от 01.04.2014

Дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ВАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева А.Г. к Суменко И.В., 3-е лицо: кадастровый инженер ЩАС о нечинении препятствий в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Карев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Суменко И.В. о нечинении препятствий в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, указывая, что он, Карев А.Г., является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ....

При проведении кадастровых работ, согласно заключения кадастрового инженера ЩАС от ... выявлено, что в результате инструментального обследования его, Карева А.Г., земельного участка с кадастровым номером ..., выявлено, что его площадь по фактическому пользованию ... кв.м, меньше площади указанной в документах на ... кв.м и составляет ... кв.м. В связи с отсутствием доступа на смежные земельные участки, определение местоположения недостающей площади земельного участка не представляется возможным. Дальнейшее проведение кадастровых работ приостановлено.

Просил суд обязать Суменко И.В. не чинить препятствий в проведении кадастровым инженером кадастровых работ в отношении принадлежащего ему, Карева А.Г., земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....

В судебном заседании истец Карев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что Суменко И.В. незаконно установила ограждение, что препятствует ему в проведении кадастровых работ в отношении его земельного участка

Ответчик Суменко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, однако, судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма возвратилась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

В связи с чем, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо кадастровый инженер ЩАС в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что в результате обследования земельного участка истца выявлено, что его площадь по фактическому пользованию меньше площади указанной в документах на .. кв.м. и составляет ... кв.м. В связи с отсутствием доступа на смежные земельные участки, определение местоположения недостающей площади земельного участка не представляется возможным, в связи с чем, дальнейшее проведение кадастровых работ приостановлено.

Выслушав истца, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Карев А.Г. является собственником земельного участка площадью .. кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (л.д.7). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

Ответчик Суменко И.В. является собственником смежного земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20).

Ответчиком Суменко И.В., со стороны участка истца Карева А.Г., без согласования границ, возведен сплошной деревянный забор.

Согласно заключению кадастрового инженера ЩАС от ... при проведении кадастровых работ выявлено, что в результате инструментального обследования земельного участка истца с кадастровым номером ..., его площадь по фактическому пользованию .. кв.м, меньше площади указанной в документах на .. кв.м и составляет .. кв.м. В связи с отсутствием доступа на смежные земельные участки, определение местоположения недостающей площади земельного участка не представляется возможным. Дальнейшее проведение кадастровых работ приостановлено (л.д.5-11).

В судебном заседании кадастровый инженер ЩАС свое заключение поддержал.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Суменко И.В. не допуская кадастрового инженера на земельный участок, создает препятствия в проведении кадастровых работ, чем нарушает права истца как собственника смежного земельного участка. В связи с чем, суд находит требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в проведении кадастровых работ в отношении его земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,209,304 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карева А.Г. к Суменко И.В., 3-е лицо: кадастровый инженер ЩАС о нечинении препятствий в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Суменко И.В. не чинить препятствий в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка площадью .... кв.м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Карева А.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено ...

Судья: