Решение по делу № 12-24/2013 от 18.01.2013

№12-24/2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2013 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В. при секретаре Романовой И.В., рассмотрев жалобу Мясникова А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Мясников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мясников А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-54 у <адрес> управлял автомашиной Марка, государственный регистрационный знак №, светопропускание передних стекол которой не соответствовало требованиям п.п. 7.2, 7.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Мясников А.В. обжаловал указанное постановление и просил его отменить, считая, что доказательства его виновности собраны с нарушением закона, поскольку инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, на месте не измерялась температура окружающего воздуха, в результате чего показания измерительного прибора являются неверными.

В судебном заседании Мясников А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом дополнительно указал, что при составлении протокола он неоднократно указывал сотруднику ДПС на необходимость замера температуры окружающего воздуха и его влажности, однако сотрудником полиции этого сделано не было. Считает, что данные обстоятельства существенным образом влияют на показания измерительного прибора «Тоник», поскольку согласно технических характеристик данный прибор должен эксплуатироваться при температуре окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия, тогда как согласно показаниям бортового компьютера на его автомашине на тот момент температура окружающего воздуха была минус 12 градусов Цельсия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Мясникова А.В., суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова А.В. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ по факту того, что в этот же день в 16-54 у <адрес> Мясников А.В. управлял автомашиной Марка, государственный регистрационный знак №, светопропускание передних стекол которой не соответствовало требованиям п.п. 7.2, 7.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Мясников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мясников А.В. был не согласен с полученными инспектором ДПС результатами измерений светопропускной способности стекол его автомашины, указывая на то, что предусмотренные в данном случае ГОСТом измерения температуры окружающего воздуха, влажности, атмосферного давления сотрудником ОГИБДД не производились. В установленном КоАП РФ порядке объяснения Мясникова А.В. проверены не были, оценка в постановлении им не дана, в представленных материалах дела отсутствуют объективные данные об измерении температуры окружающего воздуха и результатах данных измерений, тогда как из руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», которым инспектор ДПС производил измерения, следует, что данный прибор должен эксплуатироваться при определенных погодных условиях, в частности, в определенном диапазоне температур окружающего воздуха.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова А.В. по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с изложенным суд находит, что постановление в отношении Мясникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения Мясникова А.В. к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить все обстоятельства, изложенные Мясниковым А.В. в его жалобе, и дать им юридическую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.В. Мухортов