Решение по делу № 1-82/2019 от 01.02.2019

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

Рі.Геленджик, Краснодарского края         В«01В» марта 2019 РіРѕРґР°

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого Кучер Т.В.,

– адвоката Аулова С.В., предоставившего удостоверение № от 28.06.2012 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшего Аванесян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кучер Т.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучер Т.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Кучер Т.В., находясь в помещении гостиничного номера №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел смартфон Huawei Y5, моноблок Pilips Xenium X623, флэш-карту SmartBuy 8 gb, сумку-клатч Catiroya, принадлежащие Аванесян М.В.. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый для Аванесян М.В. и Романова Е.А. характер, Кучер Т.В. открыто похитил смартфон Huawei Y5 стоимостью 5000 руб., моноблок Pilips Xenium X623 стоимостью 3000 руб., флэш-карту SmartBuy 8 gb стоимостью 300 руб., сумку-клатч Catiroya стоимостью 1500 руб. После чего, Кучер Т.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Аванесян М.В. ущерб на сумму 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кучер Т.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Аванесян М.В. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагался на усмотрение суда, ущерб причиненный преступлением ему возмещен.

В связи с тем, что подсудимый Кучер Т.В. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Кучер Т.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Кучер Т.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Кучер Т.В., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Кучер Т.В. суд квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Кучер Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного Кучер Т.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Кучер Т.В., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается, что Кучер Т.В. в период условного осуждения совершил умышленное преступление. Таким образом, условное осуждение не возымело должное влияние на исправление Кучер Т.В. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Кучер Т.В. должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Кучер Т.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучер Т.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Кучер Т.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному Кучер Т.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу обязать Кучер Т.В. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения Кучер Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кучер Т.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть Кучер Т.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

    вЂ“ смартфон Huawei Y5, моноблок Pilips Xenium X623, флэш-карту SmartBuy 8 gb, СЃСѓРјРєСѓ-клатч Catiroya, возвращенные потерпевшему Аванесян Рњ.Р’., РїРѕ вступлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: