Решение от 09.09.2021 по делу № 2а-1975/2021 от 31.05.2021

Дело №2а-1975/2021

УИД 91RS0022-01-2021-002193-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года                                                  город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Кромм ФИО1, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Максимова ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,-

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Кромм С.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы следующим. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление Максимовой С.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Администрации г.Феодосии в части не предоставления ответа на заявление Максимовой ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории. На Администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Максимовой С.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, поданного ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований – отказано. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда вступившего в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Кромм С.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением Администрацией города Феодосии требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Администрация города Феодосии указывает, что во исполнение решения суда, повторно рассмотрело заявление Максимовой С.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>). Ответ в соответствующие сроки был направлен заявителю, о чем ОСП по г. Феодосии было уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем должник исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 401 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ППВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просит освободить Администрацию г. Феодосии Республики Крым от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Кромм С.А., УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель – Максимова С.Н.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Кромм С.А., действуяющего в своих интересах и по доверенности в интересах ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники процесса, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Изучив доводы иска и письменные возражения, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось административное дело № Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление Максимовой С.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Администрации г.Феодосии в части не предоставления ответа на заявление Максимовой ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории. На Администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Максимовой С.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, поданного ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований – отказано. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по г. Феодосии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г. Феодосии Республики Крым с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление Максимовой ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, поданного ДД.ММ.ГГГГ и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Максимовой ФИО1 об исполнении решения по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заместителем главы администрации города Феодосии ФИО3 в адрес ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым дан ответ об исполнении решения суда, о повторном рассмотрении заявления Максимовой С.Н. и направлении ответа заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации г. Феодосии Республики Крым, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей.

После получения должником требования от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по г.Феодосии ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено письмо о добровольном исполнении требований исполнительного документа с приложением копии письма от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Кромм С.А., учитывая что в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа – выполнены в полном объеме, исполнительное производство № – ИП окончено на основании ст. 14, ст. 6 п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Как установлено судом из материалов дела, администрацией г. Феодосии Республики Крым до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были представлены доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено заявление Максимовой С.Н. и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в ОСП по г. Феодосии, после чего указанный ответ был повторно направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Помимо этого, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, заявление взыскателя Максимовой С.Н. повторно рассмотрено Администрацией г. Феодосии Республики Крым, ответ дан заявителю и в ОСП по г. Феодосии, о чем в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования исполнительного документа были исполнены добровольно, а исполнительное производство, в последствие, окончено путем фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 40-45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и как следствие об освобождении администрации города Феодосии Республики Крым от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.