Решение по делу № 2-1872/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием помощника прокурора Никитиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1872/22 по иску Карцева Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

    Карцев А.С. обратился в суд с указанным, ссылаясь на то, что постановлением мирового суда судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 09.09.2020, уголовное преследование в отношении Карцева А.С. обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи 18.09.2019 велосипеда у потерпевшего Кузнецова А.В. и по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи 22.09.2019 велосипеда у потерпевшего Андриенко Н.А. прекращено на основании п.1 ч.1ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью Карцева А.С. к совершению данных преступлений. Уголовное преследование в отношении Карцева А.С. было возбуждено СО МВД России по Волжскому району г. Самары не позднее 08.10.2019г. 08.10.2019г. истец был опрошен в качестве подозреваемого сотрудниками СО МВД России по Волжскому району г. Самары, мера пресечения была избрана в виде подписки о не выезде. Опрос производился в ночное время, что согласно тяжести преступления не может отвечать требованиям УПК РФ. По ходатайству СО МВД России по Волжскому району г. Самары мере пресечения была изменена и избрана в виде заключения под стражу Железнодорожным районным судом г. Ульяновска от 08.10.2019 в совокупности с аналогичными преступлениями. Уголовное преследование длилось с08.10.2019 по 09.09.2020, что составляет не менее 337 дней. Истец является инвалидом 2 группы с диагнозом порог сердца и относится к категории инвалид детства. Также в ходе уголовного преследования в период содержания под стражей истец переболел туберкулезом и состоит на учете с третьей группой.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании Карцев А.С., участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фомина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Прокуратуры Самарской области Никитина Е.В., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворения в разумных пределах.

Выслушав мнение сторон, заключения представителя Прокуратуры Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Карцева А.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019, 10.10.2019 дознавателем ОД ОМВД России по Волжскому району по ч.1 ст.158 возбуждены следующие уголовные дела: №11901360013000664, №11901360013000684, №11901360013000685, №11901360013000686, №11901360013000687, №11901360013000688, №11901360013000689, №11901360013000689, №11901360013000690.

Указанные уголовные дела постановлением от 18.12.2019 соединены в одно производство с присвоением единого номера уголовного дела №119013600130000664.

04.01.2020 по ч.1ст.158 УК РФ возбуждены уголовные дела №12001360013000007 и №112001360013000008.

Уголовные дела №№119013600130000664, 12001360013000007, 112001360013000008 постановлением от 25.02.2020 соединены в одно производство с присвоением единого номера уголовного дела № 119013600130000664.

18.12.2019 и 21.02.2020 Карцев А.С. уведомлен о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов).

Установлено, что в порядке ст.91 УПК РФ Карцев А.С. не задерживался.

В отношении Карцева А.С. 18.12.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Уголовное дело по обвинению Карцева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов, кража велосипедов) поступило мировому судье судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 09.09.2020 уголовное преследование в отношении Карцева А.С., обвиняемого по ч.1ст.158 УК РФ по эпизоду кражи 18.09.2019 велосипеда у потерпевшего Кузнецова А.В. и по ч.1ст.158 У РФ по эпизоду кражи 22.09.2019 велосипеда у Андриенко Н.А. (2 эпизода) прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью Карцева А.С. к совершению данных преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 09.09.2020 Карцев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158 УК РФ (8 эпизодов).

Карцеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Карцев А.С. подвергся незаконному уголовному преследованию по двум эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергался незаконному уголовному преследованию по двум эпизодам п. ч.1 ст.158 УК РФ, вместе с тем, суд учитывает, что уголовное преследование в отношении Карцева А.С. прекращено лишь в части предъявленного обвинения, процессуальный статус обвиняемого Карцева А.С. занимал не только в связи с предъявлением ему обвинения по двум эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ, по которым он впоследствии был реабилитирован, также тот факт, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор по восьми эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, в ходе дознания по уголовному делу в отношении Карцева А.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карцева А.С. избрана после оглашения обвинительного приговора.

В этой связи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование по двум эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ в размере 30000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карцева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Карцева Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                            И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2022.