Решение по делу № 2-333/2015 от 12.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Александровой О.В., рассмотрев 5 августа 2015 года в п. Юргамыше в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области к Степанову Ивану Тихоновичу, МУП «Гелиос» Юргамышского района, Управлению Федеральной миграционной службы по Курганской области, ТП УФМС России по Курганской области в Юргамышском районе о незаконном вселении, о признании договора недействительным и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юргамышского поссовета обратилась в суд с иском к Степанову И.Т., МУП «Гелиос» Юргамышского района, УФМС по Курганской области, ТП УФМС России по Курганской области в Юргамышском районе о незаконном вселении, о признании договора недействительным и снятии с регистрационного учета, в обоснование доводов указала следующее.

Степанов И.Т. на основании постановления Администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ № вселился в муниципальную квартиру, расположенную в <адрес>, при этом в этот период ответчик с семьей был зарегистрирован в Администрации г. Кургана в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Первомайского РИК. Данный факт ответчик скрыл при подаче заявления в Администрацию поссовета при заключении договора социального найма, после вселения в спорную квартиру Степанов не снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Кургане. Вынесение данного постановления было продиктовано состраданием к Степанову И.Т., попавшему в сложную жизненную ситуацию. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован на территории Юргамышского района, не стоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и права на получение жилплощади на территории Юргамышского поссовета не имел.

В 2007г. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в котором был произведен осмотр жилого помещения в <адрес> и решения Первомайского РИК г. Кургана №, комиссией ГУ ОСЗН Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении субсидии для приобретения жилья, как участнику ВОВ.

Согласно п.7,8 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин для получения субсидии предоставляет в том числе: справку о наличии жилья, занимаемого по договору социального найма, акт комиссии органа местного самоуправления по месту постановки на учет о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. В данных документах Степанов И.Т. указал, что постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства указывают на то, что Степанов И.Т. и его семья выехали из квартиры в <адрес> на постоянное место жительства в г. Курган, иначе в предоставлении субсидии Степанову было бы отказано.

Таким образом, Степанов И. Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства не был и на момент вынесения Постановления № Администрацией Юргамышского поссовета, Степанов И.Т. и его семья были зарегистрированы в Администрации г.Кургана в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный факт ответчик скрыл при подаче в Администрацию Юргамышского поссовета заявления о заключении с ним договора социального найма. После вселения в спорную квартиру Степанов И.Т. не снялся с регистрационного учета по месту жительства в г.Кургане, что противоречит требованиям п.5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил вышеназванную единовременную субсидию на приобретения жилья за счет средств федерального бюджета и приобрел в собственность 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ После продажи ДД.ММ.ГГГГ данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Администрацию г. Кургана о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением Администрации г.Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов И.Т. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по льготной очереди, как инвалид.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан), поданных ими по месту своего жительства.

Таким образом, получение Степановым субсидии на приобретение жилья и постановке на учет в г.Кургане в качестве нуждающегося в жилом помещении, доказывают факт проживания Степанова И.Т. и его семьи на территории г.Кургана на постоянной основе, в противном случае, получение субсидии на приобретение жилья является незаконным.

При отсутствии законных оснований ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.Т. незаконно вселился в жилое помещение в <адрес>, при этом с заявлением в Администрацию Юргамышского поссовета о принятии на учет в качестве нуждающегося не обратился, в связи с чем решение о предоставлении жилого помещения Степанову И.Т. не принималось.

Из представленных документов следует, что Степанов И.Т. с 1984г. по настоящее время проживает по одному и тому же адресу в <адрес>, однако в 2010г. поменял регистрацию с целью незаконного получения жилого помещения в п.Юргамыше.

Администрация Юргамышского поссовета не принимала каких-либо действий, направленных на прекращение правоотношений социального найма с семьей Степановых и не оспаривала законность его вселения в спорную квартиру в 2010 году, в связи с тем, что квартира находилась в ветхом состоянии и не представляла интереса для вселения граждан на длительный срок проживания. Степанов не уведомил Администрацию поссовета о выезде в 2007г. на постоянное место жительства в г.Курган, об этом истец узнал в 2014 году при подготовке документов на получение субсидии Степановым, как участника ВОВ.

Просит признать вселение Степанова И.Т. ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное в <адрес> незаконным.

В дальнейшем истец требования уточнил, дополнительно указал, что ответчик в октябре 2008г. при обращении в МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» для заключения договора социального найма, предоставил постановление Администрации Юргамышского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. № (право вселения по которому он уже использовал), при этом сведения о том, что зарегистрирован и проживает в г.Кургане утаил, т.е. заключил договор социального найма путем обмана.

После заключения договора социального найма в спорную квартиру не вселился, регистрацию не оформил, так как имел регистрацию в г.Кургане где и стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, подобные действия, говорят о фактическом отказе от договора социального найма в п. Юргамыше.

В 2010 г. Степанов И.Т. оформил регистрацию по месту жительства в р. п. Юргамыше, но фактически с 2007г. по настоящее время проживает в г.Кургане, что подтверждается фактом постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту жительства в г. Кургане, как инвалид ВОВ.

Степанов И.Т. на учете в Администрации Юргамышского поссовета в качестве нуждающегося в жилом помещении 2006 году и 2010 году не состоял, никаких документов в Администрацию Юргамышского поссовета не предъявлял, постановление было вынесено незаконно, должностное лицо, выдавшее постановление превысило свои полномочия. На сегодняшний день данная ошибка исправлена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Упомянутая сделка - договор социального найма, изначально является ничтожной. Указанное постановление № ранее собственником не отменялось, так как Степанов И.Т. с 2006 года вводил Администрацию Юргамышского поссовета в заблуждение, относительно своего места проживания и нуждаемости в жилье.

Ранее, в судебном заседании по иску Степанова И. Т.(решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.) рассматривался период с 2010г. по 2012г., законность действий Степанова в период с 2006г. по 2010г. судом не рассматривалось, поэтому окончательно просили: признать вселение Степанова И.Т. в период с 2006г. по 2010г., и с 2010г. по 2012г. в жилое помещение, расположенное в <адрес>, незаконным; признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» и Степановым И.Т., недействительным и применить последствия недействительности сделки; снять Степанова И.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес> и обязать УФМС внести соответствующие записи о снятии Степанова И.Т. с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца Администрации Юргамышского поссовета – Кондратьева Н.В., Конев И.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивали, просили в ходатайстве о примени срока исковой давности отказать, поскольку о нарушенном праве, как собственнике спорного жилого помещения в <адрес>3, узнали в мае 2014 года из представленных в суд документов по делу №, а также при рассмотрении данного дела.

Представитель Конев И.Ю. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил договор социального найма жилого помещения от 23.10.2008г. № признать не действительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, т.е. ничтожной сделкой, т.к. она не соответствует требованию Закона.

Ответчик Степанов И.Т. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика - Чемякина Е.И., с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поддержала мнение представителя Ворошилова А.В.

В судебном заседании представитель ответчика - Ворошилов А.В. поддержал письменные возражения, в которых указал, что истец связывает свои требования с фактом регистрации Степанова И.Т. по месту пребывания и месту жительства, фактом получения им субсидии на приобретение жилья, постановкой на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в <адрес>, а также с фактом выезда Степанова И.Т. на другое постоянное место жительства.

В силу ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ основанием вселения в жилое помещение является решение собственника о предоставлении жилого помещения. Спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>3, было предоставлено Степанову И.Т. истцом по договору социального найма в 2006 году на основании постановления Администрации Юргамышского поссовета от 07.08.2006г. №, т.е. в установленном законом порядке. Указанное решение собственником не отменялось, не признано недействительным в установленном законом порядке и не имело ограничения по сроку своего действия, то, что постановление № отменено, не имеет ни какого правового значения, т.к. на момент вселения в 2006г. и в 2010г. данный акт действовал.

То, что договор социального найма и постановление № подписано не тем лицом и с превышением полномочий должностного лица, его подписавшего ни чем не подтверждено, также как и то, что Степанов вселился в спорное жилое помещение путем обмана.

Решением Юргамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 18.12.2014г., удовлетворены исковые требования Степанова И.Т. к истцу о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения. Указанным решением установлено, что Степанов на законных основаниях вселился спорное жилое помещение и с 2006г. проживал в нем с семьей, исполнял обязанности нанимателя и повторному доказыванию не подлежит. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что истец с 2010г. знал об обстоятельствах вселения Степанова И.Т. в спорное жилое помещение, но осознанно не принимал никаких мер по защите своих прав. Считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия пропуска этого срока и отказать в удовлетворении иска (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Представитель ответчика МУП «Гелиос» <адрес> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменному отзыву, считают необходимым уточнить требования, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ документов подтверждающих доводы истца к исковому заявлению не представлено.

Представитель ответчика – территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Главного управления социальной защиты населения по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная жилая квартира, в период заявленных исковых требований с 2006г. по 2012г., была расположена по адресу: <адрес> поссовета.

Согласно паспортным данным ответчик в указанной квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.155)

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Степанов И.Т. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.69)

Подлинник документа УФМС Росси в Юргамышском районе, суду не представлен, в связи с истечением пятилетнего срока хранения номенклатурных дел. (л.д.89)

В данном свидетельстве неверно указаны паспортные данные Степанова И.Т., но имеется роспись должностного лица и печать отдела, Кроме того свидетельство заполнено на бланке установленного образца формы №, в котором, как указал свидетель в судебном заседании - ФИО8, допускалось его заполнение, как печатным так и рукописным текстом, действительно начальником службы в тот период была ФИО9, на основании чего, суд считает возможным допустить данное доказательство, как косвенное доказательство о регистрации ответчика по месту пребывания по указанному адресу.

Согласно сведениям домовой книги, Степанов И.Т. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством №. (л.д.159, 171-172)

ДД.ММ.ГГГГ от имени Степанова И.Т. в адрес Главы Юргамышского поссовета поступило заявление о заключении договора социального найма на жилую квартиру в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41 кв.м., в составе семьи: Степанов И.Т., ФИО10, ФИО11(л.д.14)

Постановлением Администрации Юргамышского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 41 кв.м. со Степановым И.Т., в состав его семьи включить также ФИО10, ФИО11(л.д.15)

Как следует из акта материально - имущественного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.Т. с семьей проживал в <адрес>, в квартире отопление печное, в 2003г. произведен текущий ремонт, сам Степанов нуждается в социальном обслуживании на дому с ДД.ММ.ГГГГ., акт подписан начальником и заведующей ОСЗН в Юргамышском районе. (л.д.148-149)

На основании Постановления №, ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» в лице директора - ФИО12 и Степановым И.Т. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>л.д.92-94)

Свидетель ФИО13 - специалист ТП УФМС России по Курганской области в Юргамышском районе, в судебном заседании суду пояснила, что регистрация по месту жительства оформляется на неопределенный срок, т.е. ее сроки не оговариваются, а регистрация по месту пребывания оформляется на определенный срок. Пакет документов при оформлении указанных регистраций одинаков, для регистрации необходимо предоставить: домовую книгу либо карточку регистрации, паспорт гражданина; если регистрация производится в жилое помещение, являющегося муниципальной собственностью, то договор социального найма и подтверждающие документы, на основании которых собственник разрешает регистрировать гражданина. Карточка регистрации заполняется специалистом службы, гражданин идет к собственнику, который расписывается в карточке, что является подтверждением о согласии собственника на вселение данного гражданина.

В 2010 году Степанов при оформлении регистрации по месту жительства в <адрес>, предоставил договор социального найма от 2008г. Достоверность сведений указанных в договоре специалисты проверять не обязаны, т.к. форма № заявления о регистрации по месту жительства предполагает в себе подпись лица, предоставившего жилое помещение. В данном заявлении имелась подпись главы Юргамышского поссовета - ФИО14, кроме того была предоставлена справка Администрации Юргамышского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая что данное жилое помещения является муниципальной собственностью.

В 2005 годусвидетельство о регистрации по месту пребывания, Степанову И.Т. было выдано бывшим начальников службы ФИО9, имеется её подпись, период регистрации Степанова по адресу: <адрес> обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При регистрации по месту жительства, службой проверяется, имеется ли у гражданина иная регистрации в данный момент, на основании базы данных о регистрации граждан. Бланк заполняется инспектором, но ни гражданином, допускается заполнения бланков рукописным и печатным текстом.

Гражданин РФ имеет право регистрироваться и проживать по месту пребывания, и по месту жительства по разным адресам, если имеются обе регистрации, то основной необходимо считать регистрацию по месту жительства. У Степанова имеется регистрация по месту жительства в <адрес> в 2004г., а затем только в 2010г., это его личное право оформлять регистрацию либо по месту жительства, либо по месту пребывания, органы ФМС не могут обязать гражданина оформить регистрацию, в таком случае применяются штрафные санкции.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно п. 13 Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

На основании представленных по делу доказательств и показаний свидетеля, судом установлено, что Степанов И.Т. на основании постановления Администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №, в спорный период с 2006 года по 2010 год проживал и имел регистрацию по месту пребывания в <адрес>, а также проживал и имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем самым имел две регистрации по месту пребывания, что по мнению суда не противоречит п. 13 Пленума ВС РФ №8 от 31.10.1995г.

В силу статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик в период с 2006г. по 2010г. имел право на вселение, проживал в спорном помещении, доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования в части признания вселения Степанова И.Т. в жилое в <адрес> в период с 2006 год по 2010 год - незаконным, удовлетворению не подлежат.

Истцом завялены требования о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, по основаниям предусмотренным ст.168 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 168, 167 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. (в редакции действующей на 23.10.2008г.).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ,

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась объектом муниципальной собственность, которая в результате пожара, по причине неосторожного обращения с огнем неустановленного лица, 24.04.2012г., уничтожена огнем.

Как установлено судом, постановлением Администрации Юргамышского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено: МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» заключить договор социального найма со Степановым И.Т. на жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 41 кв.м., в состав его семьи включить:ФИО10, ФИО11

В судебном заседании стороны не оспаривали, что на момент заключения договора социального найма, Степанов И.Т. в установленном Законом порядке в качестве нуждающегося в жилом помещении признан не был, то что органом местного самоуправлением не был соблюден порядок, предусмотренный ст. 57 ЖК РФ, по мнению суда, не может служить основанием виновности действий или обмана со стороны ответчика.

В постановлении № имеется прямое указание МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» о заключении договора социального найма со ФИО15 и членами его семьи, что и было сделано, в связи с чем, доводы представителя истца – Конева И.Ю. о том, что Администрация поссовета не передала в установленном порядке полномочия по заключению договора социального найма, в связи с чем договор заключен не уполномоченной организацией, суд отклоняет.

Кроме того, представитель истца - Конев И.Ю. утверждает, что договор подписан не уполномоченным лицом, доказательств этому истцом не представлено. Представитель ответчика МУП «Гелиос», представивший надлежаще заверенную копию договора, в судебном заседании не поставил под сомнение подпись лица его подписавшего, на основании чего, суд приходит к выводу, что договор подписан директором и скреплен печатью МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета».

Постановление Администрации Юргамышского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке не оспаривалось, недействительным признано не было, отменено истцом ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Администрации Юргамышского поссовета № (л.д.207), т.е. в период рассмотрения данного дела по существу, на основании чего суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами и обязанностями, т.к. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.(ст.10 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, суд установив, что правовых оснований для признания договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» и Степановым И.Т. недействительным по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части иска.

Истцом заявлены требования о признании вселения Степанова И.Т. 11.11.2010г.. в жилое помещение по адресу: <адрес> незаконным.

Решением Юргамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степанова И.Т. к Администрации Юргамышского поссовета были удовлетворены.

Суд обязал Администрацию Юргамышского поссовета предоставить Степанову И.Т. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам в черте п.Юргамыша Юргамышского района Курганской области, общей площадью 42,4 кв.м., жилой 22,9 кв., благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Юргамышского поссовета к Степанову И.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом было отказано.(л.д.25-28)

Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 18.12.2014г. решение Юргамышского районного суда от 25.09.2014г. оставлено без изменение, апелляционная жалоба Администрации Юргамышского поссовета без удовлетворения, решение вступило в законную силу.(л.д.29-31)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно письменному возражению от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Степанова И.Т. - Ворошилова А.В. и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к первоначальным требованиям, а именно о признании вселения Степанова И.Т. ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес> незаконным, при этом указывает, что истец с 2010 года знал об обстоятельствах вселения Степанова И.Т. в спорное жилое помещение, но осознанно не принимал никаких мер по защите своих прав, поэтому просил применить срок исковой давности для обращения с иском в суд с 2010 года. (л.д.117, 122)

В обоснование доводов, опровергающих пропуск исковой давности представитель истца - Конев И.Ю. указал, что о нарушенном праве истец узнал в мае 2014г., при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем, считает его не пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами возникли с даты вынесенного постановления Администрации Юргамышского поссовета № т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом заявленных исковых требований о незаконном вселении истца ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным применить срок исковой давности именно с даты регистрации и вселения Степанова И.Т. в спорную квартиру в п.Юргамыше, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., на основании следующего.

В заявлении Степанова И.Т. в ТП УФМС в Юргамышском районе о регистрации по месту жительства от 11.11.2010г. в <адрес>, в графе: «подпись лица, представившего жилое помещение» имеется подпись Главы Юргамышского поссовета ФИО14, и имеется гербовая печать.(л.д. 90,91)

Кроме того в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорное жилое помещение, по адресу регистрации Степанова И.Т., является муниципальной собственностью Юргамышского поссовета, где также имеется печать и подпись ФИО14, в связи с чем довод представителя истца - Администрации Юргамышского поссовета, о том, что о нарушенном праве истец узнал в мае 2014 года, суд считает не правомерным.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Таким образом, с указанной даты Администрация Юргамышского поссовета имела возможность предъявить указанные требования. Между тем, исковое заявление Администрацией Юргамышского поссовета подано ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском установленного законом 3-летнего срока.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к моменту обращения Администрации Юргамышского поссовета в суд истек, о его восстановлении истец не заявлял, полагая срок не пропущенным, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено, ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, иск Администрации Юргамышского поссовета подлежит отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ.

Поскольку требования истца о снятии Степанова И.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, являются производными от требований о признании вселения ответчика 11.11.2010г., незаконным, то суд в удовлетворении требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области к Степанову Ивану Тихоновичу, МУП «Гелиос» Юргамышского района, Управлению Федеральной миграционной службы по Курганской области, ТП УФМС России по Курганской области в Юргамышском районе о незаконном вселении в период с 2006 года по 2010 год и с 2010 года по 2012 год, о признании договора недействительным и снятии с регистрационного учета – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:Н.Г.Кузьмина