Решение по делу № 33-11530/2023 от 21.11.2023

Судья первой инстанции: Цыкуренко А.С. УИД 91RS 0002-01-2023-003015-37

     № 2-2459/2023

№ 33-11530/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Копаева А.А., Лозового С.В.,

при секретаре:     Бочеговой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Баган А.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто», Муратов Э.Р, третье лицо - АО СК «Двадцать первый век» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто»

на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года

у с т а н о в и л а:

Баган А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто», Муратову Эскендеру Рустамовичу, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 24 600 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения эксперта в размере 125 000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года исковые требования Баган А.И., удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить, принять новое решение.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству судьей Хмарук Н.С.

До начала судебного заседания, 28 ноября 2023 года от судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым поступило сообщение о необходимости возврата гражданского дела № 2-2459/2023 в суд первой инстанции с целью исправления описки в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие описок в решении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское дело по иску Баган А.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто», Муратов Э.Р, третье лицо - АО СК «Двадцать первый век» о взыскании денежных средств, для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи