Решение по делу № 2-304/2023 (2-6296/2022;) от 16.06.2022

Дело № 2-304/23

УИД 52RS0005-01-2020-006581-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 июня 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Сеидовой Э.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Макарова С. А. к ООО «СК «Белый Дом» о защите прав потребителей, по встречным требованиям ООО «СК «Белый Дом» к Макарову С. А. о взыскании денежных средств

Установил:

Истец Макаров С.А. обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № HI8-360 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению жилого дома по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий Договора от Н18-360 от ДД.ММ.ГГГГ истцом своевременно произведена оплата стоимости выполненных работ, вместе с тем ответчиком обязательства по договору не выполнены, объект строительства в установленном законом порядке не сдан, а те работы, которые выполнены, имеют существенные недостатки. Объем работ был согласован сторонами в пункте 1.1. и соответствующих приложениях 1, 2 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые в том числе предусматривали выполнение работ по изготовлению фундамента под камин и двух мансардных окон. Работы до настоящего момента не выполнены.

Считает отказ ответчика от выполнения работ в объеме, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В связи с незаконным отказом ответчика от выполнения договорных обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в указанной части и возврате ранее выплаченного аванса в сумме 200 000 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку работы не произведены в срок, ответчик незаконно удерживает 200000 рублей.

Кроме того, ответчиком некачественно выполнены работы: отсутствуют технологические отверстия в фундаменте жилого дома, необходимые для прокладки канализации; монтаж окон выполнен с нарушениями, в результате которых между окном и стеной дома имеются зазоры размером более 20 мм; отсутствуют технологичекие отверстия в фундаменте жилого дома, необходимые для вентиляции подпольного пространства; все балки перекрытий первого, второго этажей и кровли покрыты плесенью грибком) в связи с отсутствием антисептирования поверхностей, отсутствует фундамент под камин; и др.

В связи с фактическим отказом ответчика от исполнения договора качественно и в срок, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 986000 рублей, из которых стоимость невыполненных работ в сумме 250000 рублей, сумму убытков по устранению недостатков в размере 700000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей и 7500 рублей, штраф (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно изменял заявленные требования и в результате просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, допущенных при строительстве дома в сумме 4097571 рубль 95 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2730000 рублей, неустойку за незаконный возврат денежных средств в сумме 7500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, штраф, судебные расходы (<данные изъяты>).

ООО «СК «Белый дом» обратилось с встречными требованиями к Макарову С.А. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что Макаров С.А. оплатил работу по договору подряда в сумме 3000000 рублей. По мнению истца, оплата полной стоимости по договору свидетельствует, что работы были приняты им без замечаний, претензий с его стороны не имелось, хотя и не имеется подписанных со стороны Макарова С.А. актов приемки работы. Кроме того, в дополнение к ранее оговоренной сумме по договору, на основании дополнительного соглашения, составленного ООО «СК «Белый дом», однако не подписанного со стороны Макарова С.А., была достигнута договоренность о строительстве подпорной железобетонной монолитной стены, стоимость которой определена в размере 399540 рублей. Макаровым С.А. оплачена лишь часть стоимости указанной работы в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с Макарова С.А. задолженность по оплате выполненных работ в сумме 299095 рублей 70 копеек.

    В судебном заседании истец Макаров С.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «СК «Белый дом», 3 лица Носова А.А. (по доверенности) Тишинская И.И. (<данные изъяты>) в судебном заседании возражала против требований Макарова С.А., требования ООО «СК «Белый дом» поддержала в соответствии с позицией, изложенной в письменном виде (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица МИФНС России № 15 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области исключено из состава 3 лиц определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

    Выслушав представителя ответчика, 3 лица, экспертов Лялякина С.В., Медведеву М.И., исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

    Судом установлено, не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С.А. и ООО «СК Белый дом» был заключен договор подряда № Н18-360 на выполнение работ по изготовлению дома из профилированного бруса 195х145 мм естественной влажности на земельном участке заказчика расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Стоимость работ составила 3 000 000 рублей (п. 3.1. договора). Сроки поставки материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался изготовить изделие и передать его заказчику в течение 90 дней со дня завоза материалов и оборудования на земельный участок (п. 2.1.2. договора).

Истцом представлены квитанции об оплате работ по договору на сумму 3100000 рублей (<данные изъяты>) с учетом дополнительных работ, выполненных ответчиком.

Истец не оспаривает, что работы по договору ответчиком выполнены, однако имеют существенные недостатки, которые не устранены ответчиком в срок по требованию заказчика (<данные изъяты>), о чем истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ,

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ,

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

     В соответствии со ст. 702 ГК РФ,

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ,

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ,

1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Оценка» (<данные изъяты>) выполненные строительно-монтажные работы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям Договора подряда №Н18-360 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему, а также не соответствуют строительным нормам и правилам. Имеются следующие дефекты и недостатки:

- Фактически размер профилированного бруса 185x140 мм, перегородки - 135x135 мм.;

- Не выполнен фундамент под камин, не выполнено устройство двух оконных проемов в конструкции крыши;

- В фундаменте в нужном объеме отсутствует вентиляция подпольного пространства;

- Гидроизоляция выполнена в один слой без применения мастик, местами между верхней частью фундамента и обвязочным брусом отсутствует гидроизоляция, местами порвана, на гидроизоляции наблюдается застой воды;

- Местами не произведена распалубка;

- На всех балках междуэтажного перекрытия, на стенах первого этажа и на перегородке второго этажа наблюдаются значительные следы почернения и плесени;

- Намокание утеплителя;

- Отсутствует соединение шип-паз, брусья не соединены между собой нагелями;

- Наблюдается смещение брусьев относительно друг друга и образование зазоров в межвенцовых стыках, выпадение межвенцового утеплителя;

- Не обеспечено плотное примыкание торцов сопрягаемой конструкции, выявлено нарушение осевой симметричности раскладки бруса в вертикальной плоскости (провалы и выступы), отклонение наружных стен от вертикали составляет от 3 до 9 мм на 1 м высоты;

- Техническое состояние бруса неудовлетворительное, коробление и растрескивание бруса по всей площади стен, в некоторых местах брус треснул напополам;

- Отклонение от горизонтали балок перекрытий, значительный прогиб и отклонение от горизонтали балок перекрытий балконов;

- В помещениях первого и второго этажей наблюдается деформация полов из шпунтованной доски;

- Зазор между перегородкой и дверной коробкой составляет 30 мм;

- На всех оконных проемах отставание и разрушение деревянных наличников, выпадение утеплителя из монтажного шва, отставание деревянной обшивки наружных стен на угловых соединениях;

- Некачественное заполнение монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, размеры монтажных зазоров составляют более 20 мм;

- Зазоры между наружной стеной и подшивкой;

- Деревянные элементы конструкций стен, перекрытий и крыши не обработаны антисептирующими и огнезащитными составами.

Несоответствия по низкому качеству проектной документации и отсутствию исполнительной документации являются неустранимыми.

Стоимость работ по устранению указанных недостатков и дефектов составляет 2 195 963 рубля.

Ответчик представил копию дополнительного соглашения № 1 к договору № Н18-360 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о включении дополнительных работ в виде монтажа фундамента под гараж, монтажа подпорной стены строящегося дома на сумме 399540 рублей, с уплатой аванса в сумме 100000 рублей, однако указанное соглашение Макаровым С.А. не подписано, доказательства направления ему указанного соглашения не представлены в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ. Также не представлены доказательства согласования с ним условий данного соглашения.

Представленная счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) не может свидетельствовать о приобретении указанных материалов ООО «СК «Белый дом» для исполнения договора с Макаровым С.А. и не может быть отнесена к фактическим расходам ответчика сверх суммы, установленной договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Макаровым С.А. не был подписан акт выполненных работ по указанному выше договору подряда с ООО «СК «Белый дом» (<данные изъяты>).

Судом установлено, что за Макаровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 234,7 кв.м., 2019 года постройки по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно акта исследования № ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с момента составления Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произошли следующие конструктивные изменения: выполнены работы по строительству гаража справа от исследуемого дома, с наружной стороны смонтирован каркас из бруса выполнено утепление всех фасадов по всему периметру дома с обшивкой имитацией бруса, выполнен монтаж снегозадерживающих устройств и водосточной системы, деревянные конструкции обработаны антисептирующими составами, окрашены или покрыты лаком, как с наружной, так и с внутренней стороны дома, выполнен ввод и устройство инженерных коммуникаций с установкой электротехнического, отопительного и санитарно-технического оборудования, выполнена внутренняя отделка помещений (окраска потолков, устройство полов, обшивка углов и оконных проемов), выполнены работы по благоустройству территории (уложен брусчатый камень).

Фактически исследуемое здание представляет собой двухэтажный деревянный каркасный жилой дом с устройством необходимых инженерных коммуникаций.

Все основные конструкции дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша), а также узлы соединений конструкций скрыты выполненными работами по наружному утеплению и внутренней отделке.

Необходимое вскрытие в целях доступа к основным конструкциям жилого дома (демонтаж обшивки, отделки, коммуникаций и оборудования) является нецелесообразным и приведет к значительным затратам как с экономической, так и с технической точки зрения.

Согласно заключения судебной экспертизы № ООО «ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в ходе исследования установлены недостатки (дефекты) – несоответствие рабочей документации, проекту, действующим строительным нормам и правилам, работ, выполненных ООО «СК «Белый дом» по строительству дома по адресу: <адрес>, а именно недостаточная площадь продухов подполья, монтаж рулонной гидроизоляции, выполненной с дефектами – нарушениями НТД, незаконченная распалубка (демонтаж опалубки по завершению работ), отклонение фактического положения балок балкона, неровности пола в помещениях 1 и 2 этажей жилого дома, зазоры в подшивке карнизного свеса, отклонение граней от вертикали, образование зазоров наружных стен, незаполненный монтажной пеной монтажный шов дверного проема, некачественное заполнение монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, отсутствие мансардных окон в плоскости крыши (невыполненные работы по договору), размер сечения профилированного бруса наружных стен составляет 185х145 мм, внутренних стен составляет 135х135 мм.

Все выявленные недостатки (дефекты) - несоответствия НТД; несоответствия условиям (требованиям) Договора №Н 18-360 от ДД.ММ.ГГГГ имеют строительный характер возникновения. Определить «Могли ли дефекты быть обнаружены Заказчиком при приемке дома (визуальном осмотре)» в виду отсутствия методики по данному виду исследования, не предоставляется возможным.

Стоимость затрат на устранение строительных недостатков (дефектов), не соответствующих требованиям НТД, выявленных на объекте исследования - здание дома, расположенное по адресу: <адрес>, определяемая по состоянию на апрель 2023 г. составляет: 510 538 рублей.

Стоимость затрат на устранение строительных дефектов (недостатков), не соответствующих условиям (требованиям) Договора № Н18-360 от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных на объекте исследования - здание дома, расположенное по адресу: <адрес>, определяемая по состоянию на апрель 2023 г. составляет: 4 097 572 рубля, в которую включена стоимость затрат на устранение строительных дефектов, не соответствующих требованиям НТД.

Определение стоимости выполненных работ по изготовлению подпорной железобетонной монолитной стены и изготовлению монолитного железобетонного фундамента под гараж, а также соответствие ее стоимости, отраженной в вышеуказанных документах, с помощью методики, утвержденной приказом Минстрой РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 421/пр (в Редакции Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ), а также МДС 81-35.2004 - методика, действующая на дату составления документов, не предоставляется возможным.

При визуальном-измерительном контроле, в виду отсутствия методики по данному виду исследования, определить период выполнения работ по изготовлению подпорной железобетонной монолитной стены, и по изготовлению монолитного железобетонного фундамента под гараж, с технической точки зрения, не предоставляется возможным.

Путем анализа материалов дела №, в виду отсутствия достаточного объема сведений, определить период выполнения работ по изготовлению подпорной железобетонной монолитной стены и по изготовлению монолитного железобетонного фундамента под гараж не предоставляется возможным.

В судебном заседании эксперты Лялякин С.В., Медведева М.И. полностью подтвердили данные им выводы в судебной экспертизе, противоречий между пояснениями экспертов и материалами дела судом не установлено.

Согласно рецензии № ООО «Коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ по мнению рецензента, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» Лялякиным С.В., Медведевой М.И. выполнено с нарушением требований, указанных в ст. 8 и ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с нарушением методов проведения строительно-технических исследований, экспертами не проведено в полном объеме исследование по поставленным вопросам № 1, 2, 3, 4. Эксперты руководствовались не собственными исследованиями, а выводами заключения ООО «регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются не объективными и недостоверными. Не полные, не обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ставят под сомнение достоверность всего заключения в целом. Для достоверного ответа на поставленные вопросы, необходимо проведение повторной экспертизы либо непосредственное исследование документов об устранении недостатков собственником дома (<данные изъяты>).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

По мнению суда, в основу решения необходимо положить заключение судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу, поскольку в нем содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. Указанное заключение сделано с учетом осмотра <адрес>, с учетом материалов дела.

Суд принимает во внимание факт того, что по делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика заявил о своем желании ознакомится с материалами дела.

Заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ было подано ООО «СК «Белый дом» лишь ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По мнению суда, у Макарова С.А. имелись достаточные основания полагать о согласии ответчика с решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и имелись основания произвести работы в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

На этом основании, а также принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы носит актуальный характер, суд полагает необходимым принять его за основу при разрешении исковых требований Макарова С.А. без назначения повторной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно Преамбуле к Закону «О защите прав потребителей»

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Судом установлено, что истец направил ответчику требование о расторжении договора (<данные изъяты>) и возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, Макаров С.А. изменил заявленные требования и не просил суд расторгнуть договор с ответчиком, просит взыскать расходы на устранение недостатков, установленные заключением судебной экспертизы.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку судом установлено, что ООО «СК «Белый дом» ненадлежащим образом выполнил работы по договору подряда, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО «СК «Белый Дом» (ИНН 5260448650) в пользу Макарова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) убытков в сумме 4 097 572 рубля.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Макарова С.А. денежных средств по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, поскольку указанные денежные средства были оплачены им по указанному выше договору, который не оспорен и не расторгнут.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение его прав как потребителя за нарушение срока выполнения работ и возврата денежных средств.

Представителем ООО «СК «Белый дом» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения заявленных требований.

    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец обращался к ответчику с заявлением о взыскании убытков, нахождение дела в суде также свидетельствует о неудовлетворении требований истца со стороны ответчика в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 100 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца с учетом соблюдения баланса интересов сторон, положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в сумме 500 000 рублей.

В остальной части требования Макарова С.А. надлежит оставить без удовлетворения.

    Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Макаровым С.А. исковых требований.

    Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СК «Белый дом» о взыскании с Макарова С.А. суммы в размере 299095 рублей 70 копеек по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно со стороны Макарова С.А. не подписано, доказательств наличия согласования между сторонами условий по данному соглашению в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено.

    Кроме того, доказательства выполнения указанных в соглашении работ именно силами ООО «СК «Белый дом» и за счет средств ООО «СК «Белый дом» в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Соответственно суд приходит к выводу об отказе ООО «СК «Белый Дом» в иске к Макарову С. А. о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в суме 32000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 95, 96, 98 ГПК РФ, с ООО «СК «Белый дом» (№) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 32000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 29187 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Белый Дом» к Макарову С. А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Исковые требования Макарова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Белый Дом» (№) в пользу Макарова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) убытки в сумме 4 097 572 рубля, неустойку в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 32000 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 32000 рублей.

В остальной части исковые требования Макарова С. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Белый дом» (№) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 32000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Белый Дом» (№) госпошлину в местный бюджет в размере 29187 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья:                               Н.Г. Хохлова