Решение по делу № 02-3589/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля  2017 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Шаматова З И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шаматову З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 15.10.2012 г. между истцом и Шаматовой З.И. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № ** на следующих условиях: сумма кредита  883 750,27 руб., срок кредита до 15.10.2017 г., с условием о предоставлении в залог приобретаемого автомобиля марки ***. В соответствии с кредитным договором возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 489,35 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет  301 452,50 руб., из которых:

286 859,99 руб. – просроченная ссудная задолженность;

14 592,51 руб. – проценты;

93 941,54 руб. – просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты по кредитному договору в размере 301 452,50руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  12 214,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: ** установить начальную продажную цену в размере 693 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

не смогла реализовать товар.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

Судом установлено, что 15.10.2012 г. между истцом и Шаматовой З.И. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № ** на следующих условиях: сумма кредита  883 750,27 руб., под 16 % годовых, срок кредита до 15.10.2017 г., с условием о предоставлении в залог приобретаемого автомобиля марки **. В соответствии с кредитным договором возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 489,35 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет  301 452,50 руб., из которых:

286 859,99 руб. – просроченная ссудная задолженность;

14 592,51 руб. – проценты;

93 941,54 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном кредитором договоре, арифметически верный, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, в связи с нарушением ответчиками графика платежей по возврату основного долга и процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Шаматова З.И. денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Разрешая требование об обращение взыскания на заложенное имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)..

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно отчета об оценке № . рыночная стоимость автомобиля марки: ** составляет 693 500 руб.

Суд, исходя их представленных доказательств приходит к выводу, что основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Шаматова З И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шаматова З И в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере  301 452,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 214,53 руб., а всего 313 667,03 руб. (триста тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 03 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки , установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 693 500 руб. (шестьсот девяносто три тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева