Решение по делу № 2а-5687/2021 от 20.10.2021

Мотивированное решение составлено 10.12.2021

66RS0006-01-2021-005609-08

№2а-5687/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ипатова К. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Крючеву И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Крючеву И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительных производств №79610/18/66006-ИП, №24558/18/66006-ИП за период с 14 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года, выразившееся: в не вызове должника Малых В.С. к судебному-приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечении должника к административной ответственности, не наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлении в розыск имущество должника, не изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, не направлении запросов в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений; не предоставлении ответа на заявление от 14 сентября 2021 года, не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении ответа заявителю; не выполнении исполнительных действий, о которых просил взыскатель в своем ходатайства; не направлении процессуальных документов, не выполнении исполнительных действий, о которых взыскатель просил в своем ходатайстве. Просит обязать также устранить допущенные нарушения, взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

В обосновании административного иска указано, что Ипатов К.А. является взыскателем по исполнительным производствам №79610/18/66006-ИП, №24558/18/66006-ИП в отношении должника Малых В.С. С 14 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем не совершается исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу для дачи пояснений и объяснения, не привлечен к административной ответственности, не наложен арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений.

14 сентября 2021 года взыскателем было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. В заявлении административный истец просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, объявить в розыск имущество должника, изъять имущество должника для реализации, уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Заявление было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 20 сентября 2021 года, однако в нарушение требований статей 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по указанному заявлению не вынесено, заявителю процессуальные документы не направлены, исполнительные действия не совершены. С 14 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия. Оспариваемое бездействие приводит к затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Крючев И.А., представитель второго административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Малых В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у судебного пристава-исполнителя Крючева И.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство №24558/17/66006-СД (№79610/18/66006-ИП, №24558/17/66006-ИП) о взыскании задолженности в размере 79 632 руб. 26 коп. в отношении должника Малых В.С. в пользу взыскателя Ипатова К.А..

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника 06 и 08 апреля 2017 года, 22 и 29 мая 2017 года, 09 и 30 июня 2017 года, 27 июля 2017 года, 09 ноября 2017 года, 20 апреля 2018 года, 19 июля 2018 года, 27 сентября 2018 года, 24 декабря 2018 года, 13 февраля 2019 года, 11 и 22 марта 2019 года, 24 мая 2019 года, 20 и 29 июня 2019 года, 02 сентября 2019 года, 25 апреля 2020 года, 15 июня 2020 года, 25 июля 2020 года, 14 и 24 октября 2020 года, 18 и 20 января 2021 года, 01 мая 2021 года, 22 июня 2021 года, 09 июля 2021 года, 04 августа 2021 года, 15 августа 2021 года, 20 сентября 2021 года, 05 ноября 2021 года, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр к ЕГРН, к операторам связи, в Пенсионный фонд о доходах должника, в ФНС, банковские организации о наличии счетов.

Согласно поступившим ответам на указанные запросы у должника имеется счета в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», отсутствует зарегистрированное за должником имущество, не имеется доходов должника, нет сведений в органах ЗАГС, у операторов связи, должник снят с учета в качестве безработного 03 апреля 2006 года.

Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительного производства (л.д. 44-108), постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», от 25 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

20 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2018 года объявлен розыск счетов должника в ПАО ВТБ в города Екатеринбурге, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «УБРиР».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года, 15 июня 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК».

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Малых В.С. (л.д.56).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2021 года объявлен розыск счетов должника и наложение ареста на денежные средства в АО «Тинькофф Банк», АО«Азиатско-Тихоокеанский БАНК», ПАО Сбербанк, «КИВИ БАНК», РНКО «Платежный центр», ООО НКО «ЮМани».

20 сентября 2021 года в адрес Орджоникидзевского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя Солоповой Д.А. поступили заявления (б/н от 14.09.2021) взыскателя Ипатова К.А. по вышеуказанному сводному исполнительному производству, в котором просил: наложить арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; отобрать объяснения с должника; объявить в розыск имущество должника; изъять имущество должника для реализации; уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю; осуществить выход по месту регистрации (проживания) должника, описать имущество, изъять и реализовать имущество; сделать запросы в банки о наличии денежных средств, при необходимости объявить розыск счетов; ознакомить с исполнительным производством, направить все постановления и сводку по исполнительному производству взыскателю и другие просьбы о совершении исполнительных действий (л.д. 8,9,11).

Указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Крючевым И.А., в чьем производстве в настоящее время находится сводное исполнительное производство №24558/17/66006-СД (№79610/18/66006-ИП, №24558/17/66006-ИП), по результатам его рассмотрения вынесено постановление от 20 сентября 2021 года о частичном удовлетворении заявления. 21 сентября 2021 года постановление было направлено в адрес взыскателя заказной почтой. В подтверждение судебным приставом-исполнителем представлен список заказных почтовых отправлений с почтовым идентификатором < № > (л.д. 108).

Согласно сведениям с сайта Почты России ответ получен адресатом 24 сентября 2021 года.

Согласно указанному постановлению заявление Ипатова К.А. удовлетворено в части, а именно удовлетворены требования взыскателя в части обновления запросов в регистрирующие органы и банки, в части требований взыскателя о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на денежные средства, вызове должника для дачи объяснения, изъятия имущества, осуществления выхода в адрес, составления акта описи и ареста, реализации имущества, ознакомлении с материалами, направлении электронного реестра по исполнительному производству – отказано.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В вышеуказанном заявлении Ипатов К.А., в том числе просил совершить конкретные исполнительные действия, меры принудительного исполнения, в том числе в том числе наложить арест на имущество и денежные средства должника, объявить розыск имущества должника.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления, в котором предоставлена информация о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнительному производству, частично осуществлены исполнительные действия в виде объявления в розыск должника, его имущества, удовлетворено требование взыскателя об обновлении запросов в регистрирующие органы и банки, в части требований взыскателя о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на денежные средства, вызове должника для дачи объяснения, изъятия имущества, осуществления выхода в адрес, составления акта описи и ареста, реализации имущества, ознакомлении с материалами, направлении электронного реестра по исполнительному производству – отказано.

Поскольку судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление Ипатова К.А., поступившее в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 20.09.2021, с предоставлением информации о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительных действий, о которых просил заявитель, которое направлено в адрес административного истца и получено им, в связи с этим не установлено незаконное оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления, не направления документов. В связи с чем требования административного искового заявления Ипатова К.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства за период с 14 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года, выразившееся в не вызове должника Малых В.С. к судебному-приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечении должника к административной ответственности, не наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлении в розыск имущества должника, не изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, не направлении запросов в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, банковские организации о наличии счетов, в Пенсионный фонд о доходах, на которые имеются ответы об отсутствии имущества и денежных средств на счетах должника Малых В.С.

На имеющиеся счета должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк, ООО «ХКФ Банк» наложен арест и обращено взыскание. 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Малых В.С.

По заявлению взыскателя 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Крючевым И.А. были обновлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Поскольку по заявлению Ипатова К.А. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банковские организации, на имеющиеся счета должника наложен арест, объявлен розыск должника, имущества, на основании этого требования административного иска в данной части о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению указанных исполнительных действий по заявлению административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области от 08 февраля 2021 года Малых В.С. с 24 августа 1988 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >.

25 апреля 2018 года, 20 июня 2018 года, 22 июня 2018 года, 31 июля 2018 года, 14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы в адрес должника, в ходе которых дверь никто не открыл, требования о явке оставлено в дверях, произведен поквартирный обход, соседи не смогли пояснить, кто проживает по указанному адресу.

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого дверь никто не открыл, требования о явке оставлено в дверях, совершен обход, опрошены соседи, которые пояснили, что не знают, кто проживает по данному адресу.

04 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество не установлено, данную квартиру арендует Глухов Д.А.

07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.

18 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества должника для дальнейшей реализации также не подлежат удовлетворению, с учетом объявления в розыск счетов должника, не обнаружения имущества, которое может быть изъято, при этом иные меры относятся к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Доказательств, что указанные меры приведут к исполнению решения суда административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, не установлено невыполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей в данной части.

При этом недостижение желаемого результата по исполнению требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, в банковские организации о наличии денежных средств на счетах, о регистрации должника, совершены выходы в адрес должника, в то же время все доходы, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности, отражаются в сведениях налоговых органах и пенсионного фонда, откуда в отношении должника таких сведений не поступало, исполнительное производство не окончено, в связи с чем не установлено невыполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей по совершению указанных исполнительных действий в оспариваемый период. В связи с этим требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска Ипатова К.А. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Ипатова К. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Крючеву И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова