Решение по делу № 33-10068/2024 от 01.10.2024

Судья Белякова И.А. № 33-10068/2024

№ 9-687/2024 (М-4357/2024)

64RS0045-01-2024-007805-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                 город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ефимова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Палагиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора Ленинского района г. Саратова на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2024 года о возвращении искового заявления заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах Никифоровой Л.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» о взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материал, доводы частного представления, заместитель председателя суда

установила:

заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова, действуя в интересах Никифоровой Л.В., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее по тексту – ООО «Пассажиртранс») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района
г. Саратова проведена проверка по обращению Никифоровой Л.В. по вопросу возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки установлено, что 15 сентября 2023 года около 17 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части со стороны ул. Международной в направлении проспекта
им. 50 лет Октября г. Саратова, в пути следования в районе дома № 126 по проспекту им. 50 лет Октября совершил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Никифорова Л.В. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Собственником автобуса согласно свидетельству о регистрации является ООО «АТП-9», однако согласно карте маршрута регулярных перевозок № перевозчиком по данному маршруту значится ООО «Пассажиртранс».

В связи с изложенным заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова просил суд взыскать с ООО «Пассажиртранс» в пользу Никифоровой Л.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2024 года исковое заявление возвращено заместителю прокурора в связи с его неподсудностью данному районному суду.

Прокурор Ленинского района г. Саратова, действуя в интересах
Никифоровой Л.В., не согласился с определением судьи, подал частное представление, в котором просил определение судьи отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству. Автор представления полагает, что адрес места жительства материального истца Никифоровой Л.В., в интересах которой действует заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова, находится в границах Кировского района г. Саратова, в связи с чем заявленные требования могли быть предъявлены по правилам альтернативной подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частное представление рассмотрено заместителем председателя суда в судебном заседании единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частного представления, заместитель председателя суда полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в
ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материала, заместителем прокурора Ленинского района
г. Саратова, действующим в интересах Никифоровой Л.В., заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с получением в результате
дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04 сентября 2024 года ООО «Пассажиртранс» зарегистрировано по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 1. Указанный адрес в соответствии с административно-территориальным делением г. Саратова относится к Заводскому району г. Саратова.

Местом жительства Никифоровой Л.В. указан адрес: <адрес>, который в соответствии с административно-территориальным делением г. Саратова относится к Кировскому району г. Саратова.

Местом причинения вреда Никифоровой Л.В. указан адрес в районе дома
№ 126 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова, который в соответствии с административно-территориальным делением г. Саратова относится к Ленинскому району г. Саратова.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, сославшись на положения ст. 28, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что адрес регистрации ответчика, место нахождения процессуального истца (прокуратуры Ленинского района г. Саратова) и место причинения вреда не относятся к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

Между тем приведенные выводы судьи сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

Прокурор, предъявляющий иск, является процессуальным истцом. Под процессуальным истцом понимается лицо, выступающее от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Юридический интерес процессуального истца – это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

В то время как прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Право истца на обращение с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, в суд по месту своего жительства следует из содержания ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Поскольку заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова, действующим в интересах Никифоровой Л.В., заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с причинением ей в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, для предъявления данного требования действует правило об альтернативной подсудности, в связи с чем прокурор вправе подать такое заявление в суд по адресу регистрации ответчика, а также в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

Обращение в суд с исковым заявлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Никифоровой Л.В. не изменяет фактический субъектный состав спора (материального истца и ответчика), равно как и место нахождения процессуального истца не является условием, определяющим подсудность спора.

Учитывая, что место жительства истца Никифоровой Л.В. относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления по мотивам неподсудности, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах Никифоровой Л.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» о взыскании компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Заместитель председателя суда                     И.В. Ефимова