Решение от 11.12.2024 по делу № 33-20501/2024 от 20.11.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2024

УИД 66RS0002-02-2023-004227-80

Дело № 33-20501/2024 (33-620/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.12.2024

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исякаева Марата Тимиргалеевича к Иванову Георгию Владимировичу, Ивановой Лидии Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по частной жалобе ответчика Иванову Г.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2024 исковые требования Исякаева М.Т. к Иванову Г.В., Ивановой Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Мотивированное решение составлено 13.05.2024.

Определением суда от 27.04.2024 принят отказ Ивановой Л.М. к Прозрачному И.В. о признании недействительными договоров (л. д. 66)

Определением судьи от 27.05.2024 исправлена описка в мотивированных частях определения суда от 27.04.2024, решения суда от 27.04.2024, а именно постановлено считать адрес спорной квартиры как: «<адрес>» вместо «<адрес>»

29.07.2024 ответчик Иванов Г.В. принес апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2024 ходатайство Иванова Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.04.2024 оставлено без удовлетворения.

На определение суда от 22.08.2024 Иванов Г.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. В обоснование указал, что при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока приложены документы: апелляционная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины от 11.06.2024, квитанцией и описью направления 11.06.2024 апелляционной жалобы истцу, данные с портала ГАС «Правосудие» от 12.06.2024, которые подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.04.2024, суд уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность проверить и/или пересмотреть судебный акт.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее-Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16) Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (абз. 1 п. 19).

Из п. 20 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу постановлено 27.04.2024, мотивированное составлено 13.05.2024 (том 2 л. д. 63).

Соответственно нормативно установленное окончание срока для подачи апелляционной жалобы 13.06.2024.

Определением суда от 27.04.2024 принят отказ Ивановой Л.М. к Прозрачному И.В. о признании недействительными договоров (том 2 л. д. 66).

Из расписки от 27.04.2024 следует, что представитель ответчика Иванова Г.В.-Чаплыга А.Н. получил определение от 27.04.2024 (том 2 л. д. 68).

Сведений о дате получения ответчиком или его представителем решения суда от 27.04.2024, мотивированное составлено 13.05.2024, материалы дела не содержат.

Согласно квитанции об отправке от 29.07.2024 ответчик Иванов Г.В. подал апелляционную жалобу (том 2 л. д. 82) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из ходатайства следует, что решение суда от 27.04.2024 получено представителем ответчика на руки (том 2 л. д. 83), без указания даты его получения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на то, что 11.06.2024 оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, направил ее истцу, 12.06.2024 апелляционную жалобу загрузил, что подтверждается скиншотом с сайта ГАС «Правосудие», данные о поступлении жалобы отсутствуют.

Из перечня к приложению к апелляционной жалобе, копий приложений следует, что при подаче жалобы были приложены: чек об оплате пошлины от 11.06.2024, квитанция от 11.06.2024 о направлении жалобы истцу, опись от 11.06.2024 (том 2 л. д. 85 оборот, 86-88).

Кроме того, ответчиком приложен к ходатайству скриншот с портала ГАС «Правосудие» (том 2 л. д. 84).

Представленные доказательства в совокупности в обоснование довода о том, что ответчиком были совершены действия по подаче апелляционной жалобы 11.06.2024, подтверждают указанный довод ответчика в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Исходя из добросовестности действий ответчика, оценивая совокупность его процессуальных действий, направленных на своевременную подачу жалобы, учитывая безусловную значимость жилищных прав, суд второй инстанции усматривает основания для восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда от 22.08.2024 с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2024.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░