Решение по делу № 33-6189/2023 от 13.06.2023

Судья Комаров И.Е. № 33-6189/2023

№ 2-61/2023

64RS0004-01-2022-005359-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Александровой К.А., Паршиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шевченко А.Н., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, понуждении к освобождению береговой полосы, по исковому заявлению Шевченко А.Н. к Нижне-Волжскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении фактических границ береговой полосы по апелляционной жалобе Шевченко А.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года, которым исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Шевченко А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя Шевченко А.Н. - адвоката Липатовой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Варламова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших в отношении нее возражений, судебная коллегия

установила:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Шевченко А.Н., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным межевого плана, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «БТИ и ОН»
26 мая 2010 года на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признании незаконным отмене постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19 апреля 2010 № 1322, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> обязании Шевченко А.Н. в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж капитальных строений, гаража, площадью 84 кв.м, жилого дома, площадью 146 кв.м, расположенных в береговой полосе и примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> произвести демонтаж ограждения земельного участка, расположенного в береговой полосе и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе проведенной Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19 апреля 2010 года № 1322 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> предоставлен
Шевченко А.Н. на праве собственности. Вместе с тем земельный участок сформирован за счет береговой полосы Саратовского водохранилища, и в пределах береговой полосы возведены объекты, препятствующие свободному доступу неограниченного круга лиц к местам общего пользования.

Шевченко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ниже-Волжскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении границ береговой полосы, граничащей с земельным участком, находящимся в составе садоводческого объединения, общей площадью 590 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по следующим координатам:
<данные изъяты>

В обоснование иска Шевченко А.Н. указано, что в результате внесения в единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений по нахождению береговой полосы площадь оставшегося за истцом земельного участка при соблюдении требований водного законодательства составляет менее положенной нормы в данном населенном пункте. При установлении фактических границ земельного участка за истцом сохраняется право собственности на часть земельного участка, находящегося в составе садоводческого объединения, общей площадью
590 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Протокольным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года гражданские дела по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шевченко А.Н., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, понуждении к освобождению береговой полосы, по иску Шевченко А.Н. к Нижне-Волжскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении фактических границ береговой полосы объединены в одно производство.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта
2023 года исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Признан недействительным межевой план, изготовленный
ООО «БТИ и ОН» 26 мая 2010 года и переданный в регистрационный орган на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признано незаконным постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19 апреля 2010 № 1322 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> и предоставлении его в собственность бесплатно Шевченко А.Н.». Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> На Шевченко А.Н. возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж капитальных строений, гаража, площадью 84 кв.м, жилого дома, площадью 146 кв.м, расположенных в береговой полосе и примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> На Шевченко А.Н. возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж ограждения земельного участка, расположенного в береговой полосе и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований
Шевченко А.Н. отказано.

С решением суда не согласился Шевченко А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку удовлетворил требования к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которую процессуальный истец просил исключить из числа ответчиков. Полагает, что судом не были в установленном законом порядке приняты уточненные исковые требования прокурора. Ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся местом фактического проживания Шевченко А.Н. и его несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу Саратовский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения
ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от
19 апреля 2010 № 1322 Шевченко А.Н. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе (т. 1, л.д. 19-20).

26 мая 2010 года по заказу Шевченко А.Н. обществом с ограниченной ответственностью «БТИ и ОН» подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 21).

06 июля 2010 года зарегистрировано право собственности Шевченко А.Н. на земельный участок, площадью 590 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9-18).

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 30 ноября 2022 года часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью
349 кв.м, расположена в береговой полосе Саратовского водохранилища. В береговой полосе водного объекта находятся строения: баня (вне границ земельного участка с кадастровым номером №) и садовый дом (частично в границах земельного участка с кадастровым номером №) (т. 1, л.д. 149-153).

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (т. 1, л.д. 163-164).

В соответствии с выводами заключения эксперта от 28 декабря 2022 года
№ 480 фактическое землепользование Шевченко А.Н. земельным участком кадастровым номером № правоустанавливающим документам не соответствует. Шевченко А.Н. фактически использует огороженный земельный участок, общей площадью 1170 кв.м. Наложение земельного участка Шевченко А.Н. с кадастровым номером № на акваторию и береговую полосу водного объекта имеется. Земельный участок с кадастровым номером № частично, площадью 348 кв.м, накладывается на береговую полосу, определенную по сведениям единого государственного реестра недвижимости, и накладывается на береговую полосу, определенную по результатам фактической геодезической съемки, площадью 101 кв.м. Фактическое положение береговой полосы и акватории водного объекта сведениям, внесенным в единый государственный реестр недвижимости, в районе земельного участка Шевченко А.Н. с кадастровым номером № не соответствует. Площадь земельного участка Шевченко А.Н. кадастровым номером №, не имеющего нарушений и наложений на акваторию и береговую полосу водного составляет 489 кв.м (т. 1 л.д. 179 - 185). Гараж и часть жилого дома расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в едином государственном реестре недвижимости, при это указанные объекты капитального строительства расположены в пределах береговой линии Саратовского водохранилища (т. 1, л.д. 186).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений
ст. ст. 12, 214, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 60, 62, 86 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),
ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) пришел к выводу, что переданный Шевченко А.Н. на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19 апреля 2010 № 1322 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также принадлежащие Шевченко А.Н. объекты - гараж, жилой дом и ограждение расположены в пределах береговой полосы Саратовского водохранилища, в связи с чем исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевченко А.Н. об установлении фактических границ береговой полосы, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Шевченко А.Н. имеет место злоупотребление правом, поскольку объекты капитального строительства возведены за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку удовлетворил требования к ответчику администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которого процессуальный истец просил исключить из числа ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора предъявлены к ответчикам
Шевченко А.Н. и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку нормами процессуального права не предусмотрено исключение участника судебного разбирательства из числа ответчиков, при этом от исковых требований к ответчику администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Саратовский межрайонный природоохранный прокурор не отказывался, производство по настоящему гражданскому делу в соответствующей части не прекращалось, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу ко всем ответчикам, в том числе и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были в установленном законом порядке приняты уточненные исковые требования прокурора, судебной коллегией также отклоняются, поскольку уточненные исковые требования процессуального истца в последней редакции от 26 января 2023 года приняты к рассмотрению по существу судом первой инстанции на основании протокольного определения от 08 февраля 2023 года (т. 2, л.д. 122).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся местом фактического проживания
Шевченко А.Н. и его несовершеннолетнего ребенка, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку фактически Шевченко А.Н. использует огороженный земельный участок, площадь которого (1 170 кв.м) превышает площадь спорного земельного участка согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (590 +/- 8 кв.м), при этом принадлежащие Шевченко А.Н. гараж и жилой дом полностью расположены в пределах береговой линии Саратовского водохранилища и частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № указанных в едином государственном реестре недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости демонтажа объектов капитального строительства - гаража, площадью 84 кв.м, и жилого дома, площадью 146 кв.м.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что самовольное строение, возведенное в границах береговой полосы водного объекта, используется Шевченко А.Н. и его несовершеннолетним ребенком в качестве места постоянного жительства.

Кроме того, из сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 07 ноября 2022 года следует, что
Шевченко А.Н. с 26 апреля 2021 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 80).

В силу ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется в том числе для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

Согласно Правилам определения местоположения береговой линии для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах; установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (п. 9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, определение судебным экспертом координат фактического расположения береговой полосы на дату проведения экспертного исследования не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для изменения правового режима земельных участков (береговой полосы), граничащих с земельным участком с кадастровым номером №

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля
2023 года.

Председательствующий

Судьи